DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 27.07.2016 tarihinde Ayaş istikametinden Sincan istikametine seyir halinde olan ...ın idaresindeki ... plakalı araçla Ayaş-Sincan Devlet Karayolunda dikkatsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip gidişe göre yolun sağ tarafındaki boş tarlaya atarak ...'ın bahçesinin fens teline çarparak durması sonucu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin de yaralanmasına neden olan tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan 52/1-b maddesini ihlal ettiğinden bahisle asli, tek ve tamamen kusurlu olduğunun tespit...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/808 Esas - 2018/531
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/808 Esas KARAR NO : 2018/531
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 27.07.2016 tarihinde Ayaş istikametinden Sincan istikametine seyir halinde olan ...ın idaresindeki ... plakalı araçla Ayaş-Sincan Devlet Karayolunda dikkatsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip gidişe göre yolun sağ tarafındaki boş tarlaya atarak ...'ın bahçesinin fens teline çarparak durması sonucu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin de yaralanmasına neden olan tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan 52/1-b maddesini ihlal ettiğinden bahisle asli, tek ve tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aynı olayla ilgili olarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca ... numaralı soruşturma başlatıldığını, olaya karışan ... plakalı yabancı aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik poliçesi bulunmadığından işbu davanın güvence hesabına karşı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafa dava öncesinde gerekli tüm belgelerle başvuru yapılmasına rağmen yasal süre olan 15 gün içerisinde herhangi bir cevap verilmediğ gibi herhangi bir ödemede yapılmadığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/09/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 37.404,78 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, ... Yönetmeliğinin ilgili maddesinde belirtilen durumlarda zarar görenler ve yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi giderlerini ve maluliyet halinde maluliyet tazminatını ödemekte olduğunu, dolayısıyla müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun 3095 sayılı yasanın 1. Maddesi uyarınca ancak yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyası, SGK kayıtları, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 12/03/2018 tarihli davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu,29/06/2018 tarihli kusur ve hesap bilirkişisi...