Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının yürüttüğü emlakçılık faaliyetleri kapsamında davalıya ait ....adlı reklam sitesinde reklam ve tanıtımının yapılabilmesi amacıyla 07/07/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında davalının vereceği hizmet karşılığında davacının toplam 12 ay olmak üzere aylık 109 TL üyelik ücretleri ödeyeceğini, bu kapsamda şirket yetkilisi ... ...'nun eşi ...'na ait ... Bankası ... ... karttan bu ödemelerin sözleşme süresince her ay düzenli olarak ödendiğini, fakat sözleşme süresinin bittiği 07/07/2017 tarihinden sonra devam eden 07/08/2018 tarihinde davacıya herhangi bir ihtar çekilmeden, razı ve talebi olmadan sözleşmesi adete davalı yan tarafından keşfi bir şekilde yenilenerek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/655 KARAR NO:2021/175 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının yürüttüğü emlakçılık faaliyetleri kapsamında davalıya ait ....adlı reklam sitesinde reklam ve tanıtımının yapılabilmesi amacıyla 07/07/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında davalının vereceği hizmet karşılığında davacının toplam 12 ay olmak üzere aylık 109 TL üyelik ücretleri ödeyeceğini, bu kapsamda şirket yetkilisi ... ...'nun eşi ...'na ait ... Bankası ... ... karttan bu ödemelerin sözleşme süresince her ay düzenli olarak ödendiğini, fakat sözleşme süresinin bittiği 07/07/2017 tarihinden sonra devam eden 07/08/2018 tarihinde davacıya herhangi bir ihtar çekilmeden, razı ve talebi olmadan sözleşmesi adete davalı yan tarafından keşfi bir şekilde yenilenerek aylık 416,42 TL'lik bedelin aynı karttan her ay otomatik olarak çekilmeye devam edildiğini, hukuka aykırı şekilde davacıdan alınmaya devam eden aylık ödemelerin yeterli teminat karşılığında veya takdiren teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, hayali sözleşmeden kaynaklanan aylık kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 24/07/2018 tarihli tensip ara kararı ile tedbire konu kartın davanın taraflarına ait olmadığı anlaşılmakla tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir hakkın ihlaline ilişkin dava açma yetkisinin kural olarak o hakkın sahibine ait olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından verilen hizmet karşılığında yapılan ödemelerin ... tarafından yapıldığını, hukuka aykırı olarak tahsil edildiği söylenen tutarın iadesi için dava açma ehliyetinin işbu subjektif hakkında sahibi ...'na ait olduğunu, şahısların birbirlerinin eşi olmasının onları birbirleri için dava ve taraf ehliyeti sahibi yapmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davalı şirketin internet sitesinde kurumsal üyelerine sözleşme yenilemelerini internet üzerinden yapabilmeleri için otomatik yenileme hizmeti sunduğunu, internet sitesi üyelerinin otomatik yenilemeye onay verdikleri taktirde sözleşmenin otomatik olarak yenilendiğini, davalı şirket kayıtlarında yapılan araştırmalar sonucunda bu otomatik yenilemeye davacının onay verdiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin kurumsal üyeleri ile yaptığı yenileme taahhüdü olmayan sözleşmelerin iptali için iptal talebinin yeterli olduğunu, davalı şirket kayıtlarında davacının herhangi bir yazılı talebi bulunmadığını, basiretli bir tacirin 11 ay boyu...