E. 2018/260 K. 2021/420

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/260 KARAR NO :2021/420

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacıya tebliğ edilen ödeme emri ekindeki protokol olduğu iddia edilen evrakın okunur vaziyette dahi olmadığını, davacının sözkonusu davalıya böyle bir borcu olmadığından ve kendileri ile böyle bir protokol imzalamamış olduğundan takibe itiraz edildiğini, hatta derhal bu sahtecilik ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma numaralı dosyadan suç duyurusunda bulunulduklarını, kesinlikle davacı firma tarafından böyle bir protokol imzalanmadığını, protokol üzerindeki kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığını, tamamen sahtecilik ile üretilen evrakın icra takibine konulduğunu, yapılan itiraz üzerine davalı tarafından icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açıldığını, ancak davaya konu edilen evrakın İİK 68. madde de belirtilen evraklardan olmadığını, keza icra dairesinin de yetkisiz icra dairesi olduğunu, tüm bu itirazlarının değerlendirilmeden mahkeme tarafından tamamen hukuka aykırı şekilde itirazın kaldırılmasına 22.03.2018 tarihinde karar verildiğini, haksız ve hukuka aykırı bir karar olduğunu, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulacağını, ancak bu aşamada davacı firmanın tamemen iş yapamaz konuma geçeceğini, sahte bir evrak ile bu şekilde işlem yapılabilmesinin kabul edilemeyeceğini, icra takibine konu edilen alacağın gerçek bir alacak olmadığını, evrakın sahte olduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının mağdur edildiğini, davacının yaşanan olay neticesinde ticari faaliyetini yapamayacak konumda olduğunu, sahte bir evrak ile kendisine işlem yapılması tehditi altında olduğunu, tüm ticari faaliyetleri yaşanan bu olay nedeni ile durma noktasına geleceğini, sahte evrak ile davacı aleyhine işlem yapıldığını, davalı şirket ile davacı şirketin resmi ve gayriresmi hiç bir ilişkisinin olmadığını, girmiş çıkmış hiç bir fatura işleminin ya da ticari işin mevcut olmadığını, aralarında hiçbir şekilde alışverişin olmadığını ve icra takibine konu edilen sahte protol ile ilgili hiçbir görüşme vs. yapılmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 27/03/2018 tarihli tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile icra takibinin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirket yetkilisi ... 27/09/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında; davanın reddini talep ettiğini, hiçbir sahtecilik yapmadığını, şahıs firmasının iflas ettiğini, davacı şirket yetkilisinin ortağı ola...