Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/514 · K. 2021/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 K. 2021/312

E. 2019/514K. 2021/31229 Mart 2021
itirazın iptalibilirkişi raporukira sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküistinaf yoluhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından mal sahibine vekaletten yönetilen Antalya ... ...'de kiracı olan davalı ile 21/04/2011 tarihli "Tanıtım Çalışmalarına Yönelik" sözleşmenin de kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedildiğini, müvekkilinin tanıtım faaliyetlerini yürütmek için kiracılardan katkı payı talep ettiği ve bu paylarla ilgili her 3 ayda bir kiracılara fatura düzenlendiği, davalı ile akdedilen sözleşme gereği, 2018/Temmuz - Eylül, 2018/5Ekim - Aralık, 2019/Ocak - Mart, 2019/Nisan - Haziran dönemlerine ilişkin faturaların gönderildiğini, davalının bu faturaları süresinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından mal sahibine vekaletten yönetilen Antalya ... ...'de kiracı olan davalı ile 21/04/2011 tarihli "Tanıtım Çalışmalarına Yönelik" sözleşmenin de kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedildiğini, müvekkilinin tanıtım faaliyetlerini yürütmek için kiracılardan katkı payı talep ettiği ve bu paylarla ilgili her 3 ayda bir kiracılara fatura düzenlendiği, davalı ile akdedilen sözleşme gereği, 2018/Temmuz - Eylül, 2018/5Ekim - Aralık, 2019/Ocak - Mart, 2019/Nisan - Haziran dönemlerine ilişkin faturaların gönderildiğini, davalının bu faturaları süresinde ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında kira ilişkisinin olduğunu ve 21/04/2011 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacı tarafa ödendiğini ve müvekkilinin davacıya takip tarihinde belirttiği 16.583,78.-TL eksik bakiye borcunun bulunmadığını ifade ederek, davanın reddine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın; tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklanan cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 16.583,78.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; " Davacının ticari defterlerinde davalı ile olan cari hesap incelendiğinde her üç ayda bir davacıya elektronik fatura ile içeriği Kiracı Reklam Katkı Payı faturası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2021/597

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/1020

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2021/88

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/1295

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2020/32

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/942

1 Aralık 2021