Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/231 · K. 2020/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 K. 2020/32

E. 2019/231K. 2020/3216 Ocak 2020
kira sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilikira bedelikira alacağıistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı ...arasında, 18/12/2015 tarihli, ... fuarına katılım kira sözleşmesi imzalandığını, davalının kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken faturaya dayalı bakiye 17.645,40 TL 'yi ödemediğinden bahisle bakiye kira alacaklarının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ve beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2020/32

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı ...arasında, 18/12/2015 tarihli, ... fuarına katılım kira sözleşmesi imzalandığını, davalının kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken faturaya dayalı bakiye 17.645,40 TL 'yi ödemediğinden bahisle bakiye kira alacaklarının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ve beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davaya cevap vermediğinden, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyanın İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin ... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 17.645,40.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 05/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 11/10/2016 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında aldırılan 18/07/2017 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; İcra takibinde talep edilen 17.645,40.-TL tutara takip tarihinden, dava tarihine kadar geçen süre için sözleşme gereği aylık %3 faiz oranı üzerinden 1.376,34.-TL faiz hesaplandığı, dava tarihi itibariyle toplam 19.021,74 TL davalının borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 16/12/2015 tarihli "..." fuarına katılım kira sözleşmesi imzalandığı, davalı kiracının fuar kira sözleşmesi gereğince düzenlenen fatura bedellirini kısmen ödemesi ve bakiye kalan 17.645,40TL borcunu ödemediğinden bahisle davacı tarafından bakiye alacaklarının tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiği, dava şirketin itirazı üzerine takibin durduğu bu nedenle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2020/325

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2020/78

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2020/261

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/886

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/312

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2020/491

17 Temmuz 2020