Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/62 · K. 2021/380
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 K. 2021/380

E. 2019/62K. 2021/38020 Nisan 2021
eser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtakastazminatiadeistinaf yoluitibarî değerindirim hakkıtakibin durdurulmasıicra takibicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden taraflar arasında mal alım-satımı yapılmakta olduğunu ve faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin düzenlenen faturaların bedellerini müvekkili şirkete ödememiş olduğunu, fatura bedellerinin tutarı ve faturaya dayalı alacak olan 57.271,67 TL miktarın talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olunduğunu, ödeme emrine davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, davalı şirketin yapmış...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/62 Esas KARAR NO : 2021/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden taraflar arasında mal alım-satımı yapılmakta olduğunu ve faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin düzenlenen faturaların bedellerini müvekkili şirkete ödememiş olduğunu, fatura bedellerinin tutarı ve faturaya dayalı alacak olan 57.271,67 TL miktarın talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olunduğunu, ödeme emrine davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın zaman kazanmak için yapılmış olunduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız yere takibin durmasına sebebiyet verilmesi ve kötü niyetli olunması nedeni ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 02.02.2018 tarihli yazılı sözleşmeye dayalı olduğunu, her ne kadar sözleşme üzerinde alım satım sözleşmesi yazılı olsa dahi gerçekte sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, davacı şirketin bu sözleşme ile davalı müvekkili şirket için renk kombinasyonu ve içeriği önceden belirlenmiş ve numune ile teyit edilmiş seri kumaş üretimini ve teslimini borçlanmakta olduğunu, taraflar arasındaki husumetin davacı şirketin bu sözleşmedeki borcunu zamanında ve gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle doğmuş olduğunu, davacı şirketin üretiminin ayıplı olduğunu ve davacı şirketin teslim tarihinde de gecikme yaşanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan 02.02.2018 tarihli sözleşmede niteliği ve miktarı belirlenen kumaşların 05.03.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslimi öngörülmüşken üretimi öngörülen 7000 metre kumaşın yarısından fazlasının bu tarihten sonra gönderilmiş olunduğunu, müvekkili şirketin sipariş bedeli olan 19.600 Euro'nun %10'u oranında 1.960 Euro indirim alması gerektiğini, davacı şirket tarafından üretimi yapılan kumaşların müvekkili şirket tarafından diktirilmesi sonucu hazır tekstil ürününe dönüşen malların yurtdışı alıcısına ihraç edileceğinin davacı tarafından da bilindiğini, müvekkili şirketin henüz daha numune teyidi aşamasında öngörülen teslim tarihine göre yurtdışı alıcısına termin vermekte olduğunu, davacı şirket tarafınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2022/43

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2022/42

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2021/883

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/825

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2021/910

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2021/784

29 Kasım 2021