DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalının lazer kesim makinesini davacıya satması ve göndermesi karşılığında davacının davalıya 9.700,00 USD+KDV ödemesi konusunda anlaştıklarını, bu konuda 25/09/2016 tarihinde davalı tarafından imzalanmış olan teklif formu içeriği konusunda tarafların anlaştıklarını, bu teklif formunda da 4.500,00 USD nin peşin olarak hesaba havale alındığının belirtildiğini, müvekkilinin 02/09/2016 tarihinde davalının banka hesabına...'dan lazer makinası peşinatı açıklamasıyla 4.500,00 USD gönderdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini gerçekleştirmiş ise de davalının sürekli müvekkilini oyaladığını ve anlaşılan malın teslim...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/436 Esas - 2018/816
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/436 Esas KARAR NO : 2018/816
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalının lazer kesim makinesini davacıya satması ve göndermesi karşılığında davacının davalıya 9.700,00 USD+KDV ödemesi konusunda anlaştıklarını, bu konuda 25/09/2016 tarihinde davalı tarafından imzalanmış olan teklif formu içeriği konusunda tarafların anlaştıklarını, bu teklif formunda da 4.500,00 USD nin peşin olarak hesaba havale alındığının belirtildiğini, müvekkilinin 02/09/2016 tarihinde davalının banka hesabına...'dan lazer makinası peşinatı açıklamasıyla 4.500,00 USD gönderdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini gerçekleştirmiş ise de davalının sürekli müvekkilini oyaladığını ve anlaşılan malın teslim edilmediğini, makinenin süresinde teslim edilmemesi ve herhangi bir zamanda da teslim edilmeyeceğini anlayan müvekkilinin davalı aleyhine icra takibine başvurduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası kapsamında açılan takibe karşı davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının belirtilen teklif formunu imzaladığını ve hesabına gelen parayı kabul ettiğini, davalının ediminin ifa tarihinin 25/09/2016 tarihinden itibaren 60 gün olduğunu, bu tarihten en geç 25/11/2016 tarihinde kadar edimini yerine getirmesi gerektiğini, bu tarihin geçmesiyle davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalının itirazının geçerli ve kabul edilebilir bir itiraz olmadığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kurum işlemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla takibe konu 4.500,00 USD karşılığı olan 19.724,96 TL alacağın tamamına 02/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekikline ödenmesine, davalının haksız ve hukuka aykırı işlemi nedeniyle ve alacağın likit olması zarara alınarak asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, banka kayıtları, davalının 2017 yılına ait BS formları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesi uyarınca satış bedelinin ödenmesine rağmen teslimin yapılmadığı iddiasıyla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Tarafların ticaret sicil kayıtları ile vergi kayıtlarının celbi sonucu tacir oldukları anlaşıldığından mahkememiz...