Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/209 · K. 2019/245
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/209 K. 2019/245

E. 2013/209K. 2019/2459 Nisan 2019
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasızamanaşımı defimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkusur tespiticismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 28.05.2011 tarihinde ...un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken araçlara kırmızı ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 20.000,00TL manevi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/209 Esas - 2019/245

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2013/209 Esas KARAR NO : 2019/245

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VASİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 28.05.2011 tarihinde ...un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken araçlara kırmızı ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 20.000,00TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/01/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini maddi tazminat talebini toplamda 107.403,11 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ...; zamanaşımı definde bulunarak, davanın esasına ilişkin olarak, kendi kusuru olmadan gerçekleşen ve gri renkli ... araç sürücüsünün sebep olduğu kazadan ötürü kendisine karşı dava açılmasının haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili; zamanaşımı definde bulunarak, davanın esasına ilişkin olarak, müvekkili adına kayıtlı olan ve davaya konu trafik kazasına karışan aracın müvekkilinin izni ve bilgisi hilafına alınarak kullanıldığını, somut olayda, davacının kardeşinin ve davacının bizzat verdiği ifadelerde, kazanın Sincandan Etimesgut istikametine doğru çok hızlı bir şekilde giden ve kimliği belirlenemeyen dava dışı araç sürücünün ağır kusuru ile gerçekleştiğini ve bu durumun da müvekkilinin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, iş bu davanın haksız menfaat temini amacıyla ve kötüniyetli olarak ikame olunduğunu, talep edilen manevi tazminatm fahiş olduğunu, kazanın gerçekleşmesine davacının kendi kusurunun yol açtığını beyan ederek, davarım reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili; ... plakalı aracın trafik sigortasının ... nolu poliçe ile 22.06.2010-22.06.2011 tarihleri arasındaki rizikolara karşı müvekkili şirket tarafından sağlandığını, davacı tarafça davadan önce gerekli tüm belgelerle başvuruda bulunulmadığından en fazla dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumluluğun söz konusu olabileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/259 · K. 2019/430

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/263 · K. 2019/292

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/477 · K. 2019/179

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2019/437

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/450 · K. 2019/204

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/560 · K. 2019/259

11 Nisan 2019