DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2013 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılardan ...un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde kaza olayının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin çalıştığı işyerinde maaşının asgari ücret üzerinden yatırıldığını, ancak, gerçek maaşının 1.250,00-TL olduğunu, ayrıca, mesleğinin teknik bir iş olması sebebiyle hafta sonlan ek iş olarak cam balkon işinde usta olarak çalıştığını ve ek gelir elde ettiğini, işyerine yazılacak müzekkere ile davacının yapmış olduğu işin tam olarak...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/477 Esas - 2019/179
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2013/477 Esas KARAR NO : 2019/179
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2013 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılardan ...un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde kaza olayının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin çalıştığı işyerinde maaşının asgari ücret üzerinden yatırıldığını, ancak, gerçek maaşının 1.250,00-TL olduğunu, ayrıca, mesleğinin teknik bir iş olması sebebiyle hafta sonlan ek iş olarak cam balkon işinde usta olarak çalıştığını ve ek gelir elde ettiğini, işyerine yazılacak müzekkere ile davacının yapmış olduğu işin tam olarak öğrenilebileceğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte sigorta poliçe limitleri dahilinde maddi zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/03/2014 tarihli celsede, maddi tazminat taleplerinin 2.000,00 TL sinin geçici işgöremezlik tazminatına, 13.000,00 TL sinin sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı ...; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davacının sağlık durumunun talep edilen tazminatı gerektirecek şekilde olmadığını, ayrııca, davacının raporlu olduğu günlerde kazanç elde edemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının sağlık durumunun talep edilen tazminatı gerektirecek şekilde olmadığını, ayrıca, davacının raporlu olduğu günlerde kazanç elde edemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 28.01.2013-28.01.2014 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olm...