Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/776 · K. 2019/170
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/776 K. 2019/170

E. 2015/776K. 2019/17012 Mart 2019
tazminattrafik kazasımanevi tazminatsigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiyetkili mahkemekamu tüzel kişisimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; 03/08/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile Ankara ili Ayaş ilçesinden Beypazarı istikametine hız limiti aşılmış şekilde seyir halinde iken davalı sürücünün son derece süratli ve hatalı kullanımı neticesinde sürüş dengesini yitirmesi neticesinde aracın devrildiğini, otobüsün son derece hızlı olduğundan devrilmesinin akabinde bir süre sürüklendiğini ve durduğunu, kaza sonucunda otobüste bulunan müvekkillerinin ve diğer yolcuların ağır yaralandığını, trafik kazası tutanağında sürücünün kusurlu olduğu ve kazaya sebebiyet verdiğini, sürücünün kullandığı aracın da .... Ltd. Şti. 'ye ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/776 Esas - 2019/170

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/776 Esas KARAR NO : 2019/170

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- VEKİLİ : DAVALI : 6-

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; 03/08/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile Ankara ili Ayaş ilçesinden Beypazarı istikametine hız limiti aşılmış şekilde seyir halinde iken davalı sürücünün son derece süratli ve hatalı kullanımı neticesinde sürüş dengesini yitirmesi neticesinde aracın devrildiğini, otobüsün son derece hızlı olduğundan devrilmesinin akabinde bir süre sürüklendiğini ve durduğunu, kaza sonucunda otobüste bulunan müvekkillerinin ve diğer yolcuların ağır yaralandığını, trafik kazası tutanağında sürücünün kusurlu olduğu ve kazaya sebebiyet verdiğini, sürücünün kullandığı aracın da .... Ltd. Şti. 'ye ait olup tazminat hukuku bağlamında şirketin de sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkillerinin tedavisinin halen devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerini acı, elem ve ıstırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu, müvekkillerinden ...'nın yüzünde sabit iz kaldığını ve yaşı itibariyle bu iz nedeniyle psikolojik olarak sarsıldığını, müvekkillerinden ...'nın ise vücudunun değişikyerlerinde sabit iz kaldığını ve onun da yaşı itibariyle ağır psikolojik sarsıntı yaşadığını, müvekkillerinin tıbbi şifasının ne zaman gerçekleşeceğinin belli olmayıp uzun süre iyileşmeyecek durumda olduklarını beyan ederek, fazlaya dair dava, talep ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... için 500,00 TL, ... ... için 500,00 TL ve ... ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın ve yine ... için 10.000,00 TL, ... ... için 50.000,00 TL, ... ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ..., .... Tic. Ltd. Şti. ve .... Pet. Ltd. Şti. vekili; müvekkili ...ün trafik kazasının meydana geldiği olay günü... plaka nolu otobüsün sürücüsü, müvekkillerinden ...in işleteni - kiralayanı ve diğer müvekkili ... ...in araç sahibi olduğunu ve işleteni olmadığı için herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde esas kusurun Karayolları Genel Müdürlüğünde olduğunu, sürücü müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağının eksik ve yetersiz olup kabul etmediklerini, keşif yapılarak bildirilen görgü tanıklarının olay mahallinde dinlenilmesini, kusur oranlarının bu şekilde hesaplanmasını, zarara uğradı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/397 · K. 2019/439

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2019/145

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2019/552

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2019/146

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/477 · K. 2019/179

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2019/144

5 Mart 2019