DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09/09/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin sakat kaldığı, sürücünün trafik tespit tutanağında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin kusurlu olmadığını, ... plakalı aracın davalı ... A Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigorta poliçesinin kişi başına yaralanma halindeki teminat limitinin 360.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olan davalı ... yan zararın ödenmesi için başvurduklarını, cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle; HMK 107 1-2 maddesi uyarınca 500,00 TL geçici iş göremezlik 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/998 KARAR NO : 2021/288
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K.YAZIM TARİHi : 09/04/2021
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09/09/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin sakat kaldığı, sürücünün trafik tespit tutanağında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin kusurlu olmadığını, ... plakalı aracın davalı ... A Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigorta poliçesinin kişi başına yaralanma halindeki teminat limitinin 360.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olan davalı ... yan zararın ödenmesi için başvurduklarını, cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle; HMK 107 1-2 maddesi uyarınca 500,00 TL geçici iş göremezlik 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, Davacı vekilinin 05/02/2021 tarihli dilekçesinde; dava değerinin arttırılmasına ilişkin talebin kabulü ile 6.825,35 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve 58.837,51 TL sürekli iş gcü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 65.662,86 TL üzerinden davanın kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren ticari-avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, haksız fiilde hasarın meydana geldiği yer veya davacının yerleşim yerinde veya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'da ki mahkemelerden birinde açılması gerektiğinden davanın reddini talep ettikleri, kazaya karıştığı belirtilen 19 KK 976 plakalı aracın 27/12/2017-2018 tarihleri arasında zorunlu Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatında olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediği iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil ve ZMMS poliçe kapsamında sürekli/geçici iş göremezlik tazminatı talebidir. Davanın yetki itirazından farklı mahkemelerin yetkili olabileceğini belirttiği yetkili mahkemeyi seçtiğinin anlaşılamadığı, HMK 19/2 maddesi kapsamında yetkili mahkeme açıkça belirtilmediğinden dikkate alınamayacağı, müvekkilinin ikametgahı mahkemesinin İstanbul olduğunu belirttiği, bu kapsamda da poliçenin Ankara acentasında yapıldığı anlaşılmakla 2009/18 sayılı Karayolları Trafik Yasası 110 maddesi uyarınca yetki itirazı reddedilmiştir. Deliller toplanmış; hasar dosyası, trafik tespit tutanağı, ceza dosyası örneği, sigor...