Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 K. 2021/908

E. 2019/477K. 2021/90823 Aralık 2021
takassatış sözleşmesidamga vergisiuzlaşmaanonim şirketön incelemesözleşme süresitazminatiadesözleşmenin feshizarar tazminisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuistinaf yoluhakimin redditeminat mektububedel tahsilisözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Al. A.Ş. nin kurulduğu dönemden itibaren enerji ihtiyacını önce ..., sonra sırası ile ... ve ...tan ve otoprodüktör sıfatı ile kendi üretim tesisi olan Oymapınar HES üzerinden alarak gerçekleştirdiği, 12.12.1974 tarihinde ... Al. A.Ş. ile ... arasında dönemin şartlarına göre imzalanan anlaşmanın tüzel kişilikler değişse de kanunen verilen yükümlülüklere bağlı olarak 2017 yılına kadar devam ettiği, ülkemizde 4628 ve 6446 sayılı yasaların yürürlüğe girmesi sonrasında düzenleyici kurum olan EPDK tarafından uygulamaya konulan Yönetmelikler, Tebliğler, Kurul Kararları doğrultusunda serbest elektrik piyasası kurallarına geçilmesine bağlı olarak mevcut eski anlaşmanın, uygulanma şekli bakımından sorunlu hale geldiği ve o dönemde yasal mevzuat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/477 KARAR NO : 2021/908 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Al. A.Ş. nin kurulduğu dönemden itibaren enerji ihtiyacını önce ..., sonra sırası ile ... ve ...tan ve otoprodüktör sıfatı ile kendi üretim tesisi olan Oymapınar HES üzerinden alarak gerçekleştirdiği, 12.12.1974 tarihinde ... Al. A.Ş. ile ... arasında dönemin şartlarına göre imzalanan anlaşmanın tüzel kişilikler değişse de kanunen verilen yükümlülüklere bağlı olarak 2017 yılına kadar devam ettiği, ülkemizde 4628 ve 6446 sayılı yasaların yürürlüğe girmesi sonrasında düzenleyici kurum olan EPDK tarafından uygulamaya konulan Yönetmelikler, Tebliğler, Kurul Kararları doğrultusunda serbest elektrik piyasası kurallarına geçilmesine bağlı olarak mevcut eski anlaşmanın, uygulanma şekli bakımından sorunlu hale geldiği ve o dönemde yasal mevzuat gereği sözleşme tarafı olan ... ile yapılan yazışmalar ve görüşmeler sonrasında uygulamanın değiştirilerek 2006-2017 yılı arasında ikili anlaşma akdedilmek suretiyle elektrik tedarikinin devam ettirildiği, 2017 yılında yaşanan enerji kısıntıları döneminde ...ın müvekkili ... Al. A.Ş. ye enerji tedarikini kısa süreliğine kestiği, bu durumun mevcut anlaşmanın uygulanabilir halde yenilenmesini zorunlu hale getirdiği,2017 yılı mevcut piyasa koşullarına uygun olarak mevcut anlaşmayı revize etmek suretiyle 03.08.2017 tarihinde Enerji Satış Anlaşmasının imza altına alındığı, imzalanan Sözleşmenin ana mantığının, uygulanacak birim fiyatın EPDK tarafından belirlenecek fiyatlara göre, ihtiyaç duyulan ve satın alınacak miktarın ise müvekkil şirketçe kendi üretim tesisi olan Oymapınar HES üretim tahminine göre belirleyebilecek şekilde hazırlandığı, Oymapınar HESin te öngörülen üretim miktarının iklimsel faktörlere bağlı olarak her an değişim göstermekte olması ve rezervuar alanının kurulu gücüne nazaran çok küçük olması, günümüz şartlarında beklenen yağış miktarlarının değişim göstermesine bağlı olarak, ihtiyaç duyulacak ve satın alınacak miktar revizelerinin de 3er aylık dönemde yapılmak zorunda kalındığı, Oymapınar HESin üretim kabiliyeti, ihtiyaç duyulacak enerjinin tahmini, bildirim süresi ile birlikte 4 ayı bulmakta olduğu, bu nedenlerden dolayı bu sürede üretim tahminin sağlıklı yapılmasının mümkün olmadığı, 2006-2017 dönemindeki tedarik sürecinde miktar revizelerinin bu sebeplerden dolayı haftalık yapılmakta olduğu, 2017 yılında yapılan sözleşme müzakerelerinde davalı tarafından tarife dönemleri gerekçe gösterilerek tahmin süresini 3 aylık periyota zorladığı, müvekkil şirketin bu talebi kamu hüviyetine sahip olması ve iyi niyet çerçevesinde değerlendirerek ticari risk alıp kabul etmek zorunda kaldığı, meri ikili anlaşmanı...