Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 14.06.2019 tarihinde akdedilen sözleşme gereği davalı şirketin 4 adet ... marka aracı sözleşmede kararlaştırılan şekliyle makine ve ekipman montajı ve gerekli işlemleri yapılarak müvekkili davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bahsi geçen 4 adet araç için müvekkil tarafından davalı şirketin ... Katılım Bankası Ankara Kızılay Şubesi'ndeki hesabına 1.400.000,00 USD ödendiğini, ancak davalı şirketçe 3 adet araç teslim edilmiş olup diğer dördüncü aracın teslimatının yapılmadığını, son aracın teslimi için müvekkilce davalı şirkete Ankara 30.Noterliği'nin 06.11.2019 tarih/10890 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı tarafından ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle son kalan aracın teslim edilmeyeceğinin açıkça...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/736 KARAR NO : 2021/800
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 14.06.2019 tarihinde akdedilen sözleşme gereği davalı şirketin 4 adet ... marka aracı sözleşmede kararlaştırılan şekliyle makine ve ekipman montajı ve gerekli işlemleri yapılarak müvekkili davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bahsi geçen 4 adet araç için müvekkil tarafından davalı şirketin ... Katılım Bankası Ankara Kızılay Şubesi'ndeki hesabına 1.400.000,00 USD ödendiğini, ancak davalı şirketçe 3 adet araç teslim edilmiş olup diğer dördüncü aracın teslimatının yapılmadığını, son aracın teslimi için müvekkilce davalı şirkete Ankara 30.Noterliği'nin 06.11.2019 tarih/10890 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı tarafından ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle son kalan aracın teslim edilmeyeceğinin açıkça bildirildiğini, davalı şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve aracı teslim etmediği için temerrüt halinde olduğunu, davalı şirketin borçlarını ödemekte aciz halinde olup alacaklılarından mal kaçırmak için muvazaalı davranışlarda bulunduğunu, müvekkili davacı tarafından davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını ve davalı tarafça işbu takip dosyalarından biri hariç tümüne itiraz edildiğini, tahsil imkanının güç olacağı ve diğer alacaklılara nazaran davacının daha zayıf konumda olacağının belirgin olduğunu belirterek fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla teslim edilmeyen aracın bedeli olan 350.000,00 USD'nin 11.07.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 14.06.2019 tarihli ve 17.07.2019 tarihli olmak üzere iki adet sözleşme bulunduğunu, 14.06.2019 tarihli sözleşme işbu alım-satımın Türkiye sınırları içerisindeki kısmını kapsadığını, ekte sundukları 17.07.2019 tarihli sözleşmenin ise 14.06.2019 tarihli sözleşme konusu 4 adet ... marka aracın Gürcistan ve Azerbaycan sınırlarından geçerek Türkmenistan'a teslimatı için yapılmış olup bedelinin 920.000,00 USD olduğunu, zaten müvekkil şirketin işbu ticaretten kâr elde edeceği kısmın da sözleşmeden teslimat masraflarını düşünce ortaya çıkan kısım olduğunu, tarafların her aracın teslimatı sonrasında araçları teslim eden müvekkil şirketin şoförüne 200.000,00 USD olmak üzere toplamda 920.000,00 USD teslim edileceği konusunda anlaştığını, ancak müvekkili şirket tarafından 3 adet araç teslim edilmiş olmasına rağmen davacı tarafça sözleşme ...