Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/977 · K. 2021/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/977 K. 2021/24

E. 2016/977K. 2021/246 Ocak 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatfaize itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı şirkete alt inşaata, 29/01/2015 tarihinde hırsızlık' amacıyla kimliği belirsiz kimseler tarafından girilip, tesisat katından ikinci bodrum kala kadar imalatı tamamlanmış olan elektrik topraklama ve besleme kablolarının kesildiğini, kul lanı lartıaz hale getirildiğini, kabloların bir kısmının çalındığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz çalışmasında, sahada gece 3 - gündüz 1 özel güvenlik firmasına ait bekçinin 24 saat esasına göre bulunduğunu, giriş çıkışların 1 personel ve 1 araç olmak üzere iki noktadan yapıldığını, her iki giriş noktasında da geceleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/977 Esas KARAR NO : 2021/24 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı şirkete alt inşaata, 29/01/2015 tarihinde hırsızlık' amacıyla kimliği belirsiz kimseler tarafından girilip, tesisat katından ikinci bodrum kala kadar imalatı tamamlanmış olan elektrik topraklama ve besleme kablolarının kesildiğini, kul lanı lartıaz hale getirildiğini, kabloların bir kısmının çalındığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz çalışmasında, sahada gece 3 - gündüz 1 özel güvenlik firmasına ait bekçinin 24 saat esasına göre bulunduğunu, giriş çıkışların 1 personel ve 1 araç olmak üzere iki noktadan yapıldığını, her iki giriş noktasında da geceleri bekçilerin bulunduğunu, riziko mahallinin etrafının tamamen tel çit ve pano ile çevrili olduğu, sahada ... adında özel bir güvenlik firmasında çalışan ve 24 saat vardiyalı olarak görev yapan bekçiler bulundurulduğunu, kabloların yerine döşenmiş olmaları nedeniyle kilitli mahalde muhafaza etme imkanının kalmadığını, Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ne göre davalı Özel Güvenlik şirketi sözleşme konusu mahallin korunması ve güvenliğinin sağlanmasını ve can ve mal kaybının önlenmesi hususlarında görevlendirilmiş olduğunu, bahsi geçen olay sonucu Sözleşmeye aykırı davramldığını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. 10/01/2018 tarihli dilekçesinde özetle; firma ile güvenlik şirketi arasında güvenlik hizmeti sağlamak adına 3 personel görevlendirildiği, ... Müdürlüğünce söz konusu olayın meydana geldiği alanda personel sayısının 7 olmasının öngörüldüğünden bahisle firmanın eksik hizmet satın aldığını, güvenliğin sağlanması noktasında davacının az personel talep etmesi hususunun değerlendirilmesi gereken ciddi bir durum olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, sigortalıya ödenen bedelden kaynaklı rücu alacağına ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosya sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, talebin 3.567,00 TL rücu alacağı, 192,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.759,91 TL alacağa ilişkin olduğu, takip dayanağının 29/01/2015 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle sigortalıya ödenen bedelden kaynaklanan rücu alacağına ilişkin olduğu, 29/04/2016 tarihli ödeme emrinin 06/05/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 10/05/2016 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce, uyuşmazlık kapsamınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 · K. 2021/25

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/534 · K. 2021/148

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/325 · K. 2021/43

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 · K. 2019/764

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/676 · K. 2021/39

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/537 · K. 2019/260

22 Şubat 2019