Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/534 · K. 2021/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/534 K. 2021/148

E. 2016/534K. 2021/14818 Mart 2021
icra takibitazminatiadeitirazın iptaliyevmiye defteriicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emriBa-Bs Formlarıyasal sürealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 05/04/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı dosyası kapsamında temlik alacağına ilişkin yapmış olduğu icra takibine ve tebliğ edilen ödeme emrine 11/04/2016 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin icra dairesinin 20/04/2016 tarihli kararı ile durdurulduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu takibe konu temlik alacağının 03/02/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı .... Noterliği'nin alacağın devri belgesine dayandığını, ... Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı yandan alacağı olan 333.894,00 TL tutarı müvekkiline temlik ettiğini, temlik alınan alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/534 KARAR NO : 2021/148 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 05/04/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı dosyası kapsamında temlik alacağına ilişkin yapmış olduğu icra takibine ve tebliğ edilen ödeme emrine 11/04/2016 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin icra dairesinin 20/04/2016 tarihli kararı ile durdurulduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu takibe konu temlik alacağının 03/02/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı .... Noterliği'nin alacağın devri belgesine dayandığını, ... Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı yandan alacağı olan 333.894,00 TL tutarı müvekkiline temlik ettiğini, temlik alınan alacağın her iki şirketin aralarında yapmış olduğu ticari ilişki kapsamında kayıtlı fatura ve belgelere dayalı bir alacak olduğunu, söz konusu alacağın var olduğuna dair fatura ve belgelerin .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı dosyasında mübrez olduğunu, davalı yanın itirazının hiçbir yasal gerekçeye dayanmadığını beyanla davanın kabulü ile söz konusu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu bazı faturaların müvekkil tarafından 10/09/2015 tarihli, ... ve ... numaralı çeklerle ödendiğini, bu ödemenin içinde takibe konu olan ve itiraz edilmeyen 6 adet fatura ile birlikte işin tamamına ilişkin başkaca ödemelerin de mevcut olduğunu, bu ödemenin 2015 yılı Eylül ayında yapıldığını, bundan başka bir iş yapılmadığını ve yapılan işlerin tamamının bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, yine takibe konu 61.380 TL bedelli - 04/03/2015 tarihli, 64.175 TL bedelli - 11/03/2015 tarihli, 4.101 TL bedelli - 24/03/2015 tarihli ve 16.748 TL bedelli - 24/03/2015 tarihli faturalara konu malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, noter marifeti ile de faturalara itiraz edildiğini, 20/04/2015 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaların iade edildiğini, karşılığında mal ve hizmet teslimi yapılmadığına ve münderecatına da itiraz edildiğini, takibe konu olan ve iade edilen faturalardan 4.101 TL bedelli ve 24/03/2015 tarihli olanın ise müvekkili ile alakalı olmadığını, başka bir şirkete kesildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya takibe konu faturalara ilişkin ya da başka bir şekilde borcunun bulunmadığını, davacının bütün bu ihtarname ve ödemelerden haberdar olduğu halde bilerek icra takibi başlattığını ve kötüniyetli olduğunu beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine en yüksek oranda kötüniy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/325 · K. 2021/43

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 · K. 2021/25

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1237 · K. 2021/763

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1150 · K. 2021/29

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/497 · K. 2021/593

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/977 · K. 2021/24

6 Ocak 2021