DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ :27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekspertiz, sigorta brokerliği, sigorta danışmanlığı, aile hayat sigortaları, doğal afet sigortaları ve bilumum sigorta branşlarında acentelik hizmetleri ile iştigal eden ve piyasada ticari itibarı olan bir şirket olduğunu, müvekkilin faaliyet alanından olan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlenmesi ve bu kapsamda araçların sigortalanması işi ile ilgili olarak davalı yan ile çeşitli tarihlerde sigorta poliçe sözleşmeleri akdedildiği, davalı yanın maliki olduğu ... plakalı 8 adet aracın, müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet (trafik)...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1237 Esas KARAR NO:2021/763
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ :27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekspertiz, sigorta brokerliği, sigorta danışmanlığı, aile hayat sigortaları, doğal afet sigortaları ve bilumum sigorta branşlarında acentelik hizmetleri ile iştigal eden ve piyasada ticari itibarı olan bir şirket olduğunu, müvekkilin faaliyet alanından olan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlenmesi ve bu kapsamda araçların sigortalanması işi ile ilgili olarak davalı yan ile çeşitli tarihlerde sigorta poliçe sözleşmeleri akdedildiği, davalı yanın maliki olduğu ... plakalı 8 adet aracın, müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi kapsamında sigortalanması hususunda müvekkili şirket ile çeşitli tarihlerde sözleşmeler akdedildiğini, anılan araçların sözleşmede belirlenen şekilde 365 gün süre ile geçerli olmak üzere trafik sigortası ile sigortalanması işlemi gerçekleştirildiğini, nitekim dava dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçelerinden de açıkça görüleceği üzere 8 adet aracın sigorta poliçeleri ve süreleri şu şekilde düzenlenmiştir; ... plakalı araçlara ilişkin 15.08.2016 tarihli sigorta poliçeleri 15.08.2016 - 15.08.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... plakalı araçlara iilişkin 05.08.2016 tarihli sigorta poliçeleri 05.08.2016 - 05.08.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... plakalı araçlara ilişkin 03.08.2016 tarihli sigorta poliçeleri 03.08.2016 03.08.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 8 adet sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigorta primleri ve ödeme günleri açıkça belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından takibe konu borç davalı yana defalarca bildirildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, hatta borç konusu miktarın mahiyetinin bilinmediğine dair açıklamalarda bulunulduğunu, ancak belirtelim ki bilerek ve isteyerek müvekkili şirket ile sigorta poliçesi düzenlenmesi hususunda bilgi alan ve anlaşma imzalayan, araçlarını sigortalatan ve bu kapsamda yarar sağlayan davalı yanca borcun konusunun bilinmediğine dair beyanda bulunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı yanca da borçlu olduğunun bilinmesine karşın salt ödemeden kaçınmak, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz edilmediğini, işbu sebeple yapılan itiraz haksız, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, itiraz nedeniyle alacak haksız ve mesnetsiz olarak sürüncemede bırakıldığını, takip konusu likit ve kesin bir alacak olduğunu, ayrıca haksız itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya ta...