DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki borç ilişkisi cari hesap ekstresine dayalı olup para borcuna ilişkin olduğunu, para borçları götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, Müvekkil şirket ----davalı-borçlu -------- arasındaki hukuki ilişkinin, sözleşmeye dayalı ana bayi - yetkili servis İlişkisi olduğunu, ---- yetkili servis olarak faaliyet gösterdiği dönemde bölgesindeki, müvekkil şirket ----- müşterilerine ---- vermiş olup orijinal yedek parçaları davacı şirketten temin etmiş olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşmenin devamı boyunca faturaların düzenlenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO: 2021/229 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki borç ilişkisi cari hesap ekstresine dayalı olup para borcuna ilişkin olduğunu, para borçları götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, Müvekkil şirket ----davalı-borçlu -------- arasındaki hukuki ilişkinin, sözleşmeye dayalı ana bayi - yetkili servis İlişkisi olduğunu, ---- yetkili servis olarak faaliyet gösterdiği dönemde bölgesindeki, müvekkil şirket ----- müşterilerine ---- vermiş olup orijinal yedek parçaları davacı şirketten temin etmiş olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşmenin devamı boyunca faturaların düzenlenmiş olduğunu, yetkili servis sözleşmesi, davacı şirket tarafından keşide edilen ------- tarihinde hüküm doğurmak üzere" sözleşme hükümlerine uygun olarak feshedilmiş olduğunu, Sözleşmenin devamı süresince taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalı- borçlu müvekkil şirketten satın almış olduğu malların bedelini ödememiş olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sözleşmeye, faturaya vb. dayanaklara dayalı tüm borçlarda borçlunun yerleşim yerinde ifa edileceği, Davacı tarafından düzenlenen ödeme belgesinde, davalı tarafın davacı tarafa -----ödeme yapmış olduğunun görüleceğinin, ---- vade tarihli, ------adet senetle ödeyerek borcunu kapatmış olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Davacı şirketin ----ait BA-BS formlarının celbi amacıyla ------ yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ----- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin---- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ----- takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ------ tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün v...