Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/230 · K. 2021/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 K. 2021/173

E. 2020/230K. 2021/1733 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporudava açma süresiispat yükübilirkişi incelemesiyasal süreödeme emrihizmet sözleşmesiborca itirazödeme emrinin iptalitakibin iptaliyerleşim yerialacağın tespitihacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı müvekkili şirketin davalıya ---------- nakliyesi ve depolaması talepleri doğrultusunda hizmet verdiğini, ve takip konusu faturalar kapsamında üstlendiği nakliye ve depolama hizmetlerini tam zamanında ve taahhüt ettiği şekilde yerine getirdiğini ve 2 adet fatura düzenlendiğini, faturalar davalıya tebliğ edilerek müvekkilin cari hesabında kayıt altına alınmış borcun ödenmemiş İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün --------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2021/142

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı müvekkili şirketin davalıya ---------- nakliyesi ve depolaması talepleri doğrultusunda hizmet verdiğini, ve takip konusu faturalar kapsamında üstlendiği nakliye ve depolama hizmetlerini tam zamanında ve taahhüt ettiği şekilde yerine getirdiğini ve 2 adet fatura düzenlendiğini, faturalar davalıya tebliğ edilerek müvekkilin cari hesabında kayıt altına alınmış borcun ödenmemiş İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin --------tarihli cevap dilekçesinde özetle: Yetkili icra müdürlüğünün davalı müvekkillinin adresinin bulunduğu ------------ olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından takip konusu faturalarla ilgili olarak mal teslimi ve hizmet ifasının yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesini, takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. ------------------------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalı adına düzenlediği takip ----------bedelli------- ücret faturalarının davacının delil vasfı taşıyan ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olduğunu, davacı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davacının davalıdan -------- gözüktüğünü, davalının defterlerini inceleme için ibraz etmediğini, takip dayanağı faturalar ------ hariçi ------tutarın altında olduğundan taraflara ait ----- formlarının gözükmediğini, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı ----- bedelli faturaların fotokopisi üzerinden yapılan incelemelerde düzenlenen faturaların kara ve ----- ilişkin ----- bedelleri ile ilgili olarak tanzim edildiğini, faturaların alacaklısının ----------, faturaların borçlusunun ise davalı --------------olduğunu, faturaların bedelinin ödenmemiş açık fatura ( ---- ilişkin) olarak düzenlendiğini, takip dayanağı faturaların davacı tarafından d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2021/201

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/142

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2021/371

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/222

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/259

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2020/565

22 Aralık 2020