DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalı yana kesmiş olduğu ---- kısmının ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yetki itirazı neticesinde dosyanın ----olarak yenilendiğini, davalı yanın takip dosyasına ---- kısmi ödeme yaparak kalan bedele itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa teşhis ve hizmet bedeli verildiğini, e- faturaya itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin -----asıl alacak üzerinden devamına, davalının; alacağın %20'sinden az...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/229 Esas KARAR NO: 2021/934 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalı yana kesmiş olduğu ---- kısmının ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yetki itirazı neticesinde dosyanın ----olarak yenilendiğini, davalı yanın takip dosyasına ---- kısmi ödeme yaparak kalan bedele itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa teşhis ve hizmet bedeli verildiğini, e- faturaya itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin -----asıl alacak üzerinden devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak borç ilişkisine dayanak olarak gösterdiği sözleşmede müvekkil şirketin imzası ve kaşesi bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete karşı bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının her ne kadar --- icra takibi başlatmış olsa da şirket cari hesaplarında borç miktarı olarak ---- borç miktarı göründüğünü, davacı şirketçe fatura kesilmediğini, davaya konu takibe müvekkil şirket cari hesabında çıkan kısmı kadar ödeme yapıldığını, geriye kalan ----için ise geçerli bir fatura kesilmediğini ve dosyaya böyle bir fatura sunulmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz ka...