DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu------ kapsamında ----- ---- hizmetini,müvekkil şirketten alındığını, bu hizmete istinaden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlu ---- numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, --- olduğunu, davacı icra talebinde----- asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/347 Esas KARAR NO: 2021/923 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu------ kapsamında ----- ---- hizmetini,müvekkil şirketten alındığını, bu hizmete istinaden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlu ---- numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, --- olduğunu, davacı icra talebinde----- asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı ile tahsili talebinde bulunduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı------ tarihinde takibe itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadığı gibi, müvekkil şirketin davacı tarafından hiçbir şekilde mal ve hizmet almadığını, davacıya hiçbir şekilde borçlu olmadığını, haksız ve dayanıksız açılan iş bu davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; 1.Davacı ve davalı tarafın dosya ekinde bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu, 2.Davalı tarafın ticari defterlerden --- --- açılış ve kapanış kaydının görüldüğü,dava konusu fatura bedeli ve ödemenin Ticari Defter kayıtlarında yer almadığı, 3.Takibe konu olan ---, fatura muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K. 21/2 maddesine göre - gün içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğu, 4.Davacı şirketin ---- tarihi itibariyle davalı şirketten---- tutarında alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra da davalı tarafından davacıya yapılmış bir ...