Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraftar arasında ikame edilen itirazın iptali davasının, önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E Sayılı dosyası üzerinden ikame edildiğini, akabinde bu Mahkemenin kapatılması ile dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esası üzerinden yargılamaya devam edildiğini, yapılan yargılama sonunda ise mahkemenin dava dilekçesi yönünden görevsizliğine karar verilerek dosyanın görevli ... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne gönderilmesine 04.10.2011 tarihinde karar verildiğini, davanın vekili tarafından verilen 03.12.2009 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde müvekkili şirketin bir çok oyuncuyu bünyesinde barındıran ajans kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği çeşitli TV programları ve dizilerde yer...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/638 Esas KARAR NO:2021/36
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2012 KARAR TARİHİ:08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraftar arasında ikame edilen itirazın iptali davasının, önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E Sayılı dosyası üzerinden ikame edildiğini, akabinde bu Mahkemenin kapatılması ile dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esası üzerinden yargılamaya devam edildiğini, yapılan yargılama sonunda ise mahkemenin dava dilekçesi yönünden görevsizliğine karar verilerek dosyanın görevli ... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne gönderilmesine 04.10.2011 tarihinde karar verildiğini, davanın vekili tarafından verilen 03.12.2009 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde müvekkili şirketin bir çok oyuncuyu bünyesinde barındıran ajans kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği çeşitli TV programları ve dizilerde yer almak üzere sözleşme karşılığı davalı şirkete oyuncu temin ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında temin edilen oyuncular için belirlenen ücretlere ilişkin düzenlenen faturalar ile davalıdan tahsilat yapıldığını, taraflar arasında cari hesap mutabakatı olduğunu, cari hesap borcundan dolayı kesinleşen 28.303,05-TL alacağı için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyasından 26.12.2008 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine vaki itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının haksız ititrazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve 10.11.2008 tarihli hesap mutabakatı bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı/karşı davalı şirket tarafından müvekkili adına toplamda 521.260,51-TL bedelli tutarında fatura düzenlendiğini, bu faturalara karşılık müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde olmak üzere banka havaleleri ile davacı/karşı davalı şirkete toplamda 468.950,51-TL ödeme yapıldığını, ayrıca tahsilat makbuzu karşılığı olmak üzere 49.525.00 TL elden nakit ödeme yapıldığını, bu ödemeler dışında bazı oyunculara (...e 10.000 TL, ...e 5.000,00-TL ve ...'a 2.750 TL ) toplamda 17.750,00-TL haricen ödeme yapıldığını, oyunculara yapılan ödemelerin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, davacı/karşı davalı şirkete yapılan toplam ödemelerin 536.225,51-TL olduğunu, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenen 521.260,51-TL faturalara karşılık yapılan ödemelerden dolayı 14.965,00-TL fazla ödemeden dolayı müvekkilinin davacı / karşı davalıdan alacaklı duruma geçtiğini ve karşı dava olarak bu tutarın davacı/karşı davalıdan, karşı dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, davacının davasının reddine, takibin iptaline, yargılama giderleri ile ve...