Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/45 · K. 2019/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 K. 2019/638

E. 2018/45K. 2019/63823 Eylül 2019
satış sözleşmesiitirazın iptaligecikme zammıtazminaticra inkar tazminatısözleşme süresibilirkişi raporuicra takibicezai şartalacağın tahsiliön incelemeiptal davasıiptal kararıhacizbilirkişi incelemesiyasal sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21.03.2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine iki ayrı abonelikle indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak davalı tarafından sözleşmeyle belirlenen fatura ödeme tarihlerinde borcun ödenmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yanca haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/45 KARAR NO: 2019/638

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21.03.2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine iki ayrı abonelikle indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak davalı tarafından sözleşmeyle belirlenen fatura ödeme tarihlerinde borcun ödenmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yanca haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde ; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, elektrik satış sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 02/03/2018 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde iki adet fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 2.146,39- TL asıl alacak ve 259,56 TL icra cezai şart, 40,56 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.513,27-TL alacağın tahsili talep edilmiş, davalı- borçlunun da 15/09/2017 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 13/11/2018 tarihli ara kararı ile davalı/borçlunun icra dairesinin yetk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/387

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2019/782

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2019/62

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/783

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2019/1295

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 · K. 2021/36

8 Ocak 2021