Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/203 · K. 2019/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 K. 2019/783

E. 2018/203K. 2019/7835 Kasım 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıiadehacizalacağın tahsiliön incelemebedel tahsilikira alacağıödeme emriispat yükübedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının plazma satışı amacıyla anlaştıklarını, bu nedenle müvekkilin davalıya banka yoluyla 10.000.-TL 'yi "plazma ödemesi" açıklaması ile gönderdiğini, ancak davalının plazmayı başkasına satması üzerine müvekkiline plazmayı teslim etmediğini, müvekkilinin tım ısrarlarına rağmen ödenen bedel iade edilmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/203 KARAR NO : 2019/783

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının plazma satışı amacıyla anlaştıklarını, bu nedenle müvekkilin davalıya banka yoluyla 10.000.-TL 'yi "plazma ödemesi" açıklaması ile gönderdiğini, ancak davalının plazmayı başkasına satması üzerine müvekkiline plazmayı teslim etmediğini, müvekkilinin tım ısrarlarına rağmen ödenen bedel iade edilmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar vreilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir

G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasındaki plazma satışından dolayı teslim edilmeyen ürün bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile 09/01/2018 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bedeli banka yolu ile ödenen ancak teslim edilmeyen ürün bedeli alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 10.000- TL asıl alacak ve 184,31 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 10.184,31-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı tarafa 26/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun da 01/02/2018 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı yan davaya cevap vermemiş, ancak icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısının kendisinin kiracısı olduğunu, kendisinden makin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2019/782

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/769

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/387

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2019/62

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2019/638

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/204

11 Mart 2019