DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, borçlarını ödeme amacıyla verdiğii 31/10/2013 tarihli 26.500 USD lik çekin de karşılıksız çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/163 KARAR NO : 2019/62 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, borçlarını ödeme amacıyla verdiğii 31/10/2013 tarihli 26.500 USD lik çekin de karşılıksız çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu fatura ve cari hesaba dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalıya ödeme emrinin 09/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının da10.03.2017 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı yan icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de dava fatura ve cari hesap alacak kalemleri birlikte takibe konu edilmiş olduğundan ve alacaklının kendi ikimetinde alacağını talep etme hakkı borçlar kanunu uyarınca yasal olmakla davalı yanın buna ilişkin itirazının reddine, celse karanın bu nedenle davalı yana son adresleri itibariyle tebliğ edilmesine ön inceleme duruşmasında karar verilerek esasa girilmiştir. Davalı yan kayıtları yönünden Antalya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, davalı şirkete yapılan tebligata rağmen ticari kayıtlarını sunmamışlardır. Davacı yan kayıtları incelendiğinde ise ;13/52013 ve 17/05 2013 tarihli sev irsaliyeleri ile teslim edilen LED TV lerin davalı adına Fırat Uyuk isimli şahısça teslim alındığı ve ödeme olmadığı, 31/10/2013 tarihli çekin bu borca ka...