Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/639 · K. 2021/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 K. 2021/594

E. 2018/639K. 2021/59414 Ekim 2021
kredi sözleşmesiicra takibitazminatihtiyati hacizhaciztekerrüritirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeBSMViptal davasıyasal süreistinaf yolukefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 12/04/2017 tarihli 706.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının anılan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, 669.600,33- borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, dava dışı Rukiye Necefoğlu ve davalı ... hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/639 Esas KARAR NO : 2021/594

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 12/04/2017 tarihli 706.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının anılan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, 669.600,33- borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, dava dışı Rukiye Necefoğlu ve davalı ... hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı vekili tarafından ... 27.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında ilamsız takip yapıldığı, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, müvekkilinin davacı alacaklı bankadan birden çok kredi çektiğini, bankanın bunları birleştirdiği gibi ödemeleri de düşmediğini, dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davanın kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından borçlular ... ve ...aleyhine ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, genel kredi sözleşmesine dayanarak 645.457,36- asıl alacak, 69.737,98- işlemiş faiz, 3.486,90- BSMV, 485,00- ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 719.540,28-'den ihtardan sonra yapılan 65.638,81- tahsilatın mahsubu ile toplam 654.902,47- alacağın asıl alacağa 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek %28,93 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i oranında gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili, gayrinakti alacak tutarı olan 27.090,00-'nin depo edilmesi talebi ile 25/06/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2021/229

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2021/620

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2021/379

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/358

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/595

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 · K. 2021/636

12 Ekim 2021