Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/680 · K. 2021/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 K. 2021/620

E. 2019/680K. 2021/62021 Ekim 2021
icra takibikredi sözleşmesihaciztazminattekerrüricra inkar tazminatıBSMVitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptalialacağın tespitiicra takibine itirazalacağın tahsiliihtiyati hacizistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... San. Ltd. Şti. arasında imzalanan 24/03/2017 tarihli 1.000.000,00- bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'nun bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 7. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/680 Esas KARAR NO : 2021/620

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... San. Ltd. Şti. arasında imzalanan 24/03/2017 tarihli 1.000.000,00- bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'nun bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 7. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamede kat edilen asıl alacak toplamının yalnızca 419.000,00 TL olmasına karşılık icra takibinde asıl alacağın 470.490,63 TL olarak düzenlendiğini, hesap kat tarihine kadar işlemiş olan akdi faiz ile gecikme faizi toplamı olan 51.490,63-TL'ye akdedilen % 45 faiz oranı ile birleşik faiz talep ederek düzenlendiğini, 419.000,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden faiz işletilmesi gerektiğini, takip tarihinden önceki temerrüt faizine takip tarihindenitibaren yeniden temerrüt faizi uygulanmasının 6098 sayılı yasaya aykırı olduğunu belirterek bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından borçlular ... San. Ltd. Şti., ..., ... aleyhine ... 7. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve kredi sözleşmesine dayanarak 470.490,63- asıl alacak, 30.162,96- işlemiş faiz, 1.508,15- BSMV, 3.328,34- ihtar gideri, masraf olmak üzere toplam 505.490,08- üzerinden borçlu ... San. Ltd. Şti.'nin alacaklardan ipotekle teminat altına alınan 360.000,00- düşüldüğünde kalan 145.490,08-'sinden sorumlu olmak kaydı ile, kefillerin ise kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmaları kaydı ile oluşan 505.490,08-akip alacaklarına takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacak için %45 işleyecek faizi ve %5 BSMV ile birlikte BK m. 100'e göre tahsili talebi ile, fazlaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/595

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 · K. 2021/613

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/770

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2021/229

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2021/280

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2021/594

14 Ekim 2021