Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında imzalanan Sözleşme ile davalıya ... Abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını, 03.02.2011 son ödeme tarihli 1.282,53 TL, tutarlı Fatura borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sözleşme ile ödeme şekli, faiz oran ve miktarının belirlendiğini, borç miktarı ve faiz hesabının Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edildiğini ve itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/67 Esas KARAR NO:2021/636
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/01/2018 KARAR TARİHİ:12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında imzalanan Sözleşme ile davalıya ... Abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını, 03.02.2011 son ödeme tarihli 1.282,53 TL, tutarlı Fatura borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sözleşme ile ödeme şekli, faiz oran ve miktarının belirlendiğini, borç miktarı ve faiz hesabının Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edildiğini ve itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının Genel Mahkemede 1 yıllık süre içinde açmak zorunda olduğu iptal davasını yaklaşık 3 yıl sonra açtığından öncelikle dava zamanaşımından dolayı davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15. Maddesindeki koşulların gerçekleşmediğinden tüketici hakkında alacağın tahsili için yasal yollara başvurulamayacağını, aksi halde yapılan itirazla işlemlerin sonlandırılacağını, koşullar yerine getirildikten sonra ise; (dava konusu) parasal sınıra göre; Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, davalının, ibraz ettiği faturada; tüketici çok daha önceleri elektrik kullanımını sona erdirdiği halde; bazı itiraz konularını aşmak için; 2011 yılı itibarı ile fatura düzenlemesi yapmış bu fatura da ise ilk okuma 2002 yılı, son okuma ise; 2011 yılı olarak düzenlendiğini, arada 9 yıllık bir süre olduğunu, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tüketim fatura alacağından kaynaklı, asıl alacak, gecikme faizi ve faizinin KDVsi olmak üzere toplam 2.411,89-TL. üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve faizin %18 KDVsi birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, alacak miktarına, faize,KDV ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı ...