Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; 02.04.2013 tarihinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki aracın yaya ...'a çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatinde olduğunu, kaza tarihinin 02.04.2013 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 11.10.2008 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiğini, oluşan maluliyet...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/632 KARAR NO:2021/41
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; 02.04.2013 tarihinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki aracın yaya ...'a çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatinde olduğunu, kaza tarihinin 02.04.2013 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 11.10.2008 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiğini, oluşan maluliyet nedeniyle davalı ... İdaresine başvuru yapılmış olduğunu, ancak davalı ... İdaresinin yasal süre geçmesine rağmen başvuruyu sonuçlandırmamış olduğunu beyanla sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... İdaresi'nden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak tazminat talebinde bulunacak zarar görenlerin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuru yapması şartının olduğunu, 15 gün içerisinde bir yanıt vermez veya karşılıklı anlaşma sağlanamazsa, dava açma veya Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurma hakkına sahip olacağını, davacı tarafından maluliyet tazminatına ilişkin olarak müvekkil ...'na başvuruda bulunulmuş ve müvekkil kurum tarafından .... sayılı hasar dosyası oluşturulmuş olduğunu, cevap olarak ... tarafından, davacının Sürekli maluliyetinin tespiti adına, resmi ve yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporu ile arazların 05.10.2017 tarihli trafik kazasından kaynaklandığı, kalıcı ve sürekli olduğunun belirtilmesi ve alınacak işbu raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esaslarına göre düzenlenmiş maluliyet heyet sağlık raporu ve kazaya karışan araç ile kazazedenin yönleri ile yol üzerindeki çarpma noktasının belirtildiği kaza yeri fotoğrafları ve olay yeri kroki...