Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/468 · K. 2021/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 K. 2021/602

E. 2018/468K. 2021/60230 Haziran 2021
tazminattazminat davasıbilirkişi raporukusursuz sorumlulukrücuen tazminatön incelemebilirkişi incelemesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... Eş. San. ve Tic. A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu, ... A.Ş.'nin çalışanının sebep olduğu yangın sebebiyle müvekkil şirket sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş'nin mallarının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar neticesinde sigortalısına 21.708,64 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu ve rücuen tazminat davası açtığını belirterek sigortalısına yaptığı ödemeyi, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber dav ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuran tarafından iddia edilen hasar miktarının ispatlanamadığını, diğer davalı ... A.Ş'nin şirket nezdinde 500.000 USD üst limitli Komşuluk Mali Mesuliyet teminatını kapsayan Yangın Mali Mesuliyet Sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/468 KARAR NO:2021/602

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:25/05/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... Eş. San. ve Tic. A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu, ... A.Ş.'nin çalışanının sebep olduğu yangın sebebiyle müvekkil şirket sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş'nin mallarının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar neticesinde sigortalısına 21.708,64 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu ve rücuen tazminat davası açtığını belirterek sigortalısına yaptığı ödemeyi, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber dav ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuran tarafından iddia edilen hasar miktarının ispatlanamadığını, diğer davalı ... A.Ş'nin şirket nezdinde 500.000 USD üst limitli Komşuluk Mali Mesuliyet teminatını kapsayan Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin olduğunu , müvekkil sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek/ yasal faizden sorumlu olacağını beyan etmiş, haksız ve fahiş tazminat talebini içeren davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma çalışanı ... ...'nın sigara izmaritini boş karton kutusuna atarak yangına sebebiyet verdiği hususunun somut deliller ile ispat edilemediğini, kabul anlamına gelmeksizin ortaya çıkan zarar bedelinin fahiş olduğunu, tazminat talep edilen malların aslen sudan etkilenmeyecek mutfak araç ve gereçleri olduğunu, dosyaya sunulan deliller incelendiğinde sadece kutuların ıslak olduğunun belirtildiği ve mallara gelen zarar ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde, tarafların iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 29/08/2019 tarihli raporunda bilirkişi heyeti özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş'nin dava dışı sigortalısına 12.12.2017 tarihinde 21.708,64 TL hasar tazminatı ödediği, ödeme dekontunun dosyada mübrez olduğu, yaptığı ödeme uyarınca TTK 1472 hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı ... San ve Tic A.Ş TBK madde 66 kapsamında sorumlu bulunduğu, davalı ... A.Ş.'ne davadan önce davacı tarafça müracaat edildiğine dair bir belgenin dosya içinde mevcut olmadığı, sigortalısı ... A.Ş.'ne ait Komşuluk Mali Mesuliyet Poliçe teminatı kapsamında sorumlu bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin davaya cevap dilekçesinde belirttiği ... sayılı hasar dosyasını ibraz etmediği, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ekspertiz raporu içeriğinde yer alan video görüntülerinin mahkeme dosyasında bulunmadığı so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 · K. 2021/85

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2020/694

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2021/741

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2021/364

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 · K. 2021/41

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2021/425

26 Mayıs 2021