Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili İdare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile ... Kömür İşletmesinde davalılara İhale ile iş verilmiş olduğunu, Davalıların işçilerinden ...'in davalı şirketlerde iş akdiyle çalışmış olup,davalılarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... iş Mahkemesinde açtığı davanın Mahkemenin 15.12.2014 tarih, 2011/277 E., 2014/1348 K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve müvekkili İdareden ve diğer davalıdan mütesellilen tahsiline karar verilmiş olduğunu, Mahkeme kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu, ... İş Mahkemesi'nin kesinleşen kararı ... vekili tarafından ... Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra dosyası ile takibe koymuş, müvekkil idarece icra dosyasına 13.890,94 TL alacağın 22.07.2016 tarihinde...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2021/391
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili İdare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile ... Kömür İşletmesinde davalılara İhale ile iş verilmiş olduğunu, Davalıların işçilerinden ...'in davalı şirketlerde iş akdiyle çalışmış olup,davalılarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... iş Mahkemesinde açtığı davanın Mahkemenin 15.12.2014 tarih, 2011/277 E., 2014/1348 K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve müvekkili İdareden ve diğer davalıdan mütesellilen tahsiline karar verilmiş olduğunu, Mahkeme kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu, ... İş Mahkemesi'nin kesinleşen kararı ... vekili tarafından ... Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra dosyası ile takibe koymuş, müvekkil idarece icra dosyasına 13.890,94 TL alacağın 22.07.2016 tarihinde ödenmiş olduğunu, iş mahkemesinin kararında alacağın müvekkil idareden ve diğer davalıdan müştereken tahsiline karar verildiğini ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin (davalıların) çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkili idarenin ödemiş olduğu miktarın rücuan davalılardan tahsili amacıyla dava açma zarureti doğmuş olduğunu, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 13.890,94.TL. alacağın 22.07.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde: Davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücu için dava açılmış olduğunu, ancak kendisine ödeme yapılan ...in bünyesinde, ...'ın sahasında hiç çalışmamış olduğunu, dava dışı işçinin 29,08,2005 -02.02.2006 tarihleri arasında bünyesinde çok kısa süre TKİ SLİ'ye ait İşyerinde çalışmış olduğunu, İşin ihale süresi kendisi açısından sona erdiği ve İş akdinin sona erdiğini için ortada haksız fesih bulunmadığını, Dava dışı işçinin dava açmasına davacı Şirket sebep olduğu gibi Firmasından kaynaklanan bir durum bulunmadığını,dava dışı işçinin firmasında olan çalışma sürelerinden anlaşılacağı üzere firmasında çalıştığı dönemlere ait hiçbir tazminatın oluşmayacağının da görüleceğini, İşyeri devirleri ile ilgili düşünülse bile İş Kanunu nun 6. maddesine göre, işyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçlan ile birlikle devralana geçeceğini, devralan işverenin, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda, işçi...