E. 2018/75 K. 2021/327

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/75 Esas KARAR NO : 2021/327

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili banka şubesi ile davadışı ... İnşaat Taah. Dış.Tic.Ltd.Şti arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalı borçlu anılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle de asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, edimlerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, davalı borçlu ve diğer kefiller hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve zaman kazanmaya yönelik kötüniyetli itirazlar olduğunu beyanla, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına, ayrıca davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile ipotek veren borçluya hem ipotek takibi hem de ilamsız takibin yapılması hukuka aykırı olduğunu, yapılan ilamsız takibin hiç kuşkusuz kötüniyetli olduğunu, dosyada mevcut bulunan kefalet sözleşmesi, bu sözleşmenin geçerlilik koşullarından biri olan eşin rızasının alınması koşulunu sağlamadığından ve sözleşmenin her sayfasında müvekkilinin iradesinin somut göstergesi olan imza bulunmadığından yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğunu, hesap kat ihtarı müvekkile tebliğ edilmediğini beyanla, aynı borca dayanak göstererek yapılan, mükerrer tahsilat sağlamaya masraf ve vekalet ücretlerini arttırmaya yönelik kötüniyetli ilamsız takibe itirazın haklı ve hukuka uygun olduğundan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali davanının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava: sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik ...