DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... endüstriyel tesisleri taahhüt ve Tic.A.Ş (VN:...) ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ilgili firma lehine nakdi cari hesap kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalılara ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan takibe ilişkin olarak davalıların takibe...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/826 KARAR NO : 2021/233
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... endüstriyel tesisleri taahhüt ve Tic.A.Ş (VN:...) ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ilgili firma lehine nakdi cari hesap kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalılara ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan takibe ilişkin olarak davalıların takibe itiraz etmesi üzerinde haklarında başlatılmış olan takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine iş bu davanın ikame edildiğini, davalılar itirazlarında, müvekkili bankaya her hangi bir borçlarının bulunmadığını belirttiklerini, davalıların itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, iptalinin gerekeceğini, davalılar dava konusu kredi sözleşmesini imzalamış ve dahi ihtarname konusu kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, davalılar tarafından salt süre uzatmak amacıyla takibe itiraz edildiğini, ekte sunulan belgeler ve gerek görülmesi halinde müvekkili bankanın ilgili şubesinde yapılacak incelemeler ile sabit olacağı üzere, davalıların itirazı haksız olup olduğunu, tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama sonucunda, fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla avalının ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebi ile davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ...'in davalı şirketin kullanmış olduğu kredide müşterek ve müteselsil kefil olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı, miktarı ve davalıların sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususundadır. Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 20/01/2020 havale tarihli raporunda özetle, davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket ... Endüstriyel Tes.Taah ve Tic.AŞ arasında 11/01/2013 tarihinde 20...