Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili bankanın ... merkez şubesinden davalının kredi kartı aldığını, kullandığını ve kredi kartı borçlarını ödemediğini, kendisine bankaca 17/07/2017 tarihinde kredi kartlarının borçlarını ödemesi için ihtarname çekildiğini, davalının bu ihtarnameye rağmen kredi kartının borçlarını ödemediği için hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile kendisine ödeme emri ve takip talebinin gönderildiğini, davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın tamamen yersiz ve mesnetsiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile 11.733,15 TL alacağın işleyecek faiz, temerrüt faizi ve masraflarla birlikte takibin devamına, davalının haksız yere itirazda...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/25 Esas - 2018/402
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2018/402
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili bankanın ... merkez şubesinden davalının kredi kartı aldığını, kullandığını ve kredi kartı borçlarını ödemediğini, kendisine bankaca 17/07/2017 tarihinde kredi kartlarının borçlarını ödemesi için ihtarname çekildiğini, davalının bu ihtarnameye rağmen kredi kartının borçlarını ödemediği için hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile kendisine ödeme emri ve takip talebinin gönderildiğini, davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın tamamen yersiz ve mesnetsiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile 11.733,15 TL alacağın işleyecek faiz, temerrüt faizi ve masraflarla birlikte takibin devamına, davalının haksız yere itirazda bulunması nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır. Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, sim...