DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini ve söz konusu sözleşmeler gereğince müvekkil banka tarafından davalıya Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, bu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar üzerine davacı banka lehine rehin şerhi işlendiğini, yapılan tüm uyarılara rağmen, davalı taraftn sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine, davalıya ... Noterliği'nin 03.01.2017 tarihli, ......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/901 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini ve söz konusu sözleşmeler gereğince müvekkil banka tarafından davalıya Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, bu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar üzerine davacı banka lehine rehin şerhi işlendiğini, yapılan tüm uyarılara rağmen, davalı taraftn sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine, davalıya ... Noterliği'nin 03.01.2017 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen borçların ödenmemesi üzerine; ... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf, haksız ve mesnetsiz olarak asıl alacak dışındaki faize ve diğer tüm ferilere kısmi itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, davalı tarafın sözleşmeleri ve eklerini imzalayarak borcu ve borca ilişkin faiz oranını açıkça kabul ettiğini, ancak borcunu ödemeyerek sözleşmeleri ihlal ettiğini belirterek; davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalının Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediğini ve alacaklının iddialarının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, alacaklıya olan borçlarını zamanında ve muntazaman ödemekte iken, elde olmayan sebeplerle içerisine girdiği ekonomik kriz nedeniyle, borcunun taksitlerini geciktirmek mecburiyetinde kaldığını, borçlarını ödemek için alacaklı bankaya rehinli olan araçlarından birisini satılığa çıkardığını ve müşteri de bulduğunu, bu durumu alacaklı bankaya ilettiğini ve araçlardan birisinin üzerindeki şerhi kaldırmalarını ve aracın satışından elde edeceği bedeli borcuna mukabil bankaya vereceğini belirtmesine rağmen, alacaklı banka tarafından teklifinin kabul edilmediğini, alacaklının yapmış olduğu icra takibinde 30.000,00 TL alacağına karşılık kendisinden 86.600,00 TL gibi uçuk bir meblağ talep ettiğini, bu durumun sebepsiz zenginleşme olduğunu belirterek; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açmış olduğu itirazın reddine ilişkin davanın reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1- ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayıl...