Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----------- adıyla --------- hem --- kullandığını, müvekkilinin, davalı ------- mal tedariklerini diğer davalı--------sağladığını,---------alınan bu ürünlerin bekletilmeden satılıp kullanıldığını ve oluşan sorunları da öncelikle ilgili firmanın yetkilisine bildirdiğini, kullanılan ürünlerin--------------- çoğunda neredeyse tamamına yakınında ürünlerin satış ve bina içi uygulamasından birkaç yıl sonrasında yarılma meydana gelerek akabinde , sorunun bulunması için ------------yeniden malzeme kullanımı , eleman istihdamı v.s'nin büyük --------------- büyük maddi zararlar getirdiğini, davaya konu ürünlerin üretim hatası olduğu kanısını yarattığını, sorunlara ilişkin davalı her iki firmaya türlü bildirimlerde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1411 KARAR NO: 2021/23 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 17.09.2014 KARAR TARİHİ: 12.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----------- adıyla --------- hem --- kullandığını, müvekkilinin, davalı ------- mal tedariklerini diğer davalı--------sağladığını,---------alınan bu ürünlerin bekletilmeden satılıp kullanıldığını ve oluşan sorunları da öncelikle ilgili firmanın yetkilisine bildirdiğini, kullanılan ürünlerin--------------- çoğunda neredeyse tamamına yakınında ürünlerin satış ve bina içi uygulamasından birkaç yıl sonrasında yarılma meydana gelerek akabinde , sorunun bulunması için ------------yeniden malzeme kullanımı , eleman istihdamı v.s'nin büyük --------------- büyük maddi zararlar getirdiğini, davaya konu ürünlerin üretim hatası olduğu kanısını yarattığını, sorunlara ilişkin davalı her iki firmaya türlü bildirimlerde bunulmuş olmasına rağmen geri dönüşüm yapılmadığını, oluşan maddi zararın halen ------ olduğunu, müvekkilinin maddi kayıplarının yanında mesleki kariyerinin itibarının da sarsıldığını, bu nedenlerle davalıları müteselsilen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik------manevi tazminata, ihtarın davalılara tebliğ edildiği ------ itibaren, ticari faizin de uygulamasıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir akdi ve hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkil şirketin yalnızca boru üretimini gerçekleştirdiğini, yetkili satıcıları aracılığı ile ürünlerini piyasaya sürdüğünü, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünleri diğer satıcı davalıdan tedarik ettiğini, sözleşmenin tarafı olmayan müvekkil şirketten hiçbir şekilde hukuki sorumluluğun bulunmadığını, müvekkil şirketin sadece üretim kaynaklı olarak meydana gelen hasarlardan sorumlu tutulabildiğini, yapılan incelemeler neticesinde ürünlerde hammadde kaynaklı herhangi bir hatanın bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıplı ürünler ve oluşan zararlara ilişkin alacak davasıdır . Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Bilirkişi heyetinin -------- tarihli kök raporda özetle; üretim hatası bulunduğu iddia edilen ürünlerin imalat hatası olup olmadığı konusunda yapılacak ek analizler sonucunda elde edilecek verilerin incelemesi sonucunda kanaate varılabileceği, üretim hatası olduğu saptanan boru ve ek parçaların davalı firmaya ait olduğu, davacının iddiasındaki üretim ve sonrasındaki hatalı imalat...