DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödenmeyen ücretinin 252.700,00TL olduğunu, izin ücreti alacağının ise 31.733,00TL olduğunu, şirket iflas ettiğinden kıdem tazminatına da hak kazanmış olduğunu, kıdem tazminatı alacağının 53.581,00TL olmak üzere toplam 338.014,00TL alacağı bulunduğunu, ... 3.İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla reddedilen müvekkil alacağının tespiti ile davanın kabulünü ve sıra cetveline kaydının yapılmasını, tüm yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı yan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/251 KARAR NO : 2021/202
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödenmeyen ücretinin 252.700,00TL olduğunu, izin ücreti alacağının ise 31.733,00TL olduğunu, şirket iflas ettiğinden kıdem tazminatına da hak kazanmış olduğunu, kıdem tazminatı alacağının 53.581,00TL olmak üzere toplam 338.014,00TL alacağı bulunduğunu, ... 3.İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla reddedilen müvekkil alacağının tespiti ile davanın kabulünü ve sıra cetveline kaydının yapılmasını, tüm yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı davayı inkar eder konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 53.581,00 TL kıdem tazminatı alacağı ile ücret alacağı, ayrıca yıllık izin ücreti alacağının tahakkuk edip etmediği, etmiş ise kayıt ve kabule esas miktarın ne olduğu noktasında toplanmaktadır. İflas müdürlüğünden gelen cevaba göre davanın süresi içinde açılmış olduğu, davacının işçilik ilişkisi nedeniyle ve işçi sıfatıyla işverene karşı kayıt kabul davası açtığı tartışmasızdır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, taraflar arasında hizmet akdi bulunduğu, davacının işçi, davalının işveren konumunda olduğu, kayıt kabule konu miktarın ise işçilik alacakları olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır. İİK m.235/f.1 hükmüne göre "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar". Kayıt kabul aşamasında iflas dairesince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın reddedildiği açıktır. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araştırılması amacıyla davacı tanıkları yer, zaman, konu, kişi, eylem unsurlarını içerecek şekilde ayrıntılı olarak dinlenilmiştir. Ayrıca kurumlardan gerekli cevabi yazıların dahi celb edilmesi sonrası mahkememizce...