DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... 1.İflas Müdürlüğü ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığını, iflas idaresinin 05/11/2020 tarihli kararı ile 1.164,594,97 TL'yi mevduat dışı alacak gösterdiğini, bu kararın hatalı olduğunu, yapılmış olan sıra cetvelinin iptaline, alacaklarının imtiyazlı olarak yapılması gerektiğine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/84 KARAR NO : 2021/135
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... 1.İflas Müdürlüğü ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığını, iflas idaresinin 05/11/2020 tarihli kararı ile 1.164,594,97 TL'yi mevduat dışı alacak gösterdiğini, bu kararın hatalı olduğunu, yapılmış olan sıra cetvelinin iptaline, alacaklarının imtiyazlı olarak yapılması gerektiğine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ... K.sayılı ilama istinaden vermiş olduğu kararda "Görev nedeniyle davanın reddine, görevsizlik kararı verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden 2 hafta içinde mahkememize talep halinde dava dosyasının görevli Nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine," dair karar vermiştir. Halihazırda gerek mahkememizde derdest olan aynı davalıya açılan dava dosyaları içeriğinden ve gerekse mahkememizce düzenlenen 09/02/2021 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere müflis olan şirketi halihazırda temsile yetkili olan iflas idare memurları ..., ... ve ... olup, müflis şirket adına her türlü dava dilekçesi ve benzeri dava evraklarının şirketi temsile yetkili olan bu kişilere veya vekillerine yapılması, 7201 sayılı Tebligat Kanunu açısından zorunlu olduğu halde adı geçen görevsizlik kararı, müflis şirketi temsile yetkili olmayan ve müflis şirketi iflas idare memuru olduğu anlaşılamayan kişiye tebliğ olunmuştur. Elbette dosyaya yeni bakacak mahkemenin görevinin başlayabilmesi önceki görevsizlik kararının şeklen kesinleşmesi gerekir.Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararlarında da belirtildiği üzere, kararı kesinleştiren tebligat bilgilendirici ve belgelendirici olup her aşamada ve re'sen ele alınması gereken veya en azından görevli mahkemece değerlendirmesi gereken usuli meseledir. Bu çerçevede görevsizlik kararı taraflara tebliğ edilmiş olmakla birlikte görevsizlik kararının kesinleştirilmek suretiyle mahkememizin görevinin başladığının kabulü açısından bu hususun irdelenmesi gerekir. Özellikle maddi hataya dayalı kesinleşmelerin en azından kesinleşme şerhi veren yargı merciince değerlendirilmesi, hak arama hürriyetinin sınırlandırılmaması açısından da önem arz etmektedir.Aksi durum gerek görevsizlik kararını veren mahkeme gerekse verilen karar üzerine d...