DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ciro ile teslim edilen 10/10/2010 tarihli 79.470,00-EURO bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsil edilmemesi sebebiyle ... 2. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas masasına kayıt için yapılan başvuruya konu alacağın uzun süre yasal takibe konu edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle red karar verildiğini, yatırılan masraf ile 27/06/2018 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/94 KARAR NO : 2021/251
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ciro ile teslim edilen 10/10/2010 tarihli 79.470,00-EURO bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsil edilmemesi sebebiyle ... 2. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas masasına kayıt için yapılan başvuruya konu alacağın uzun süre yasal takibe konu edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle red karar verildiğini, yatırılan masraf ile 27/06/2018 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 361.413,66-TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydını yargılama masrafları ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış olup davayı inkar eder konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Yargıtay uygulaması dahi gözetildiğinde kayıt kabul davasına konu çekin tek başına delil olarak kabul edilemeyecek olması karşısında, çeke dayalı temel ilişkinin ve temel ilişkiye dayalı belgelerin taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında ne şekilde gözüktüğü, tarafların ticari defterlerinde çekin ait olduğu alt ilişki ile ilgili lehe veya aleyhe kayıt olup olmadığı buna göre HMK m26 gereği davacının kayıt kabule konu ettiği miktar ile bağlı kalınarak iflas tarihi itibariyle ferileri ile birlikte takip masraflarının ulaştığı miktarın ne olduğu noktasında toplanmıştır. Davanın iflas tasfiyesi sırasında düzenlenen ve sıra cetveline yönelik kayıt kabul davası olarak açıldığı, dava dilekçesine göre davanın süresinde açıldığı, bu hususların tartışmasız olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce 08/04/2021 tarihi itibariyle icra edilen duruşmada davacı vekilinin davalı müflis şirket hakkında ... 16.ATM nin ... E.sayılı ilamı ile ilgili iflas kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığı yönünde beyanda bulunulduğu; bunun üzerine son duruşmadan sonra uyap ortamında yapılan incelemede İstanbul 16.ATM 2017/427 E. 2017/1220 K.sayılı iflas ilamının İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin 2018/1205 E. 2019/26 K.sayılı ilamı ile kaldırıldığı, iflasın kaldırılmasına dair kararın 10/01/2019 tarihi itibari ile kesin olarak oluşturulduğu, nitekim ... 2. İflas Müdürlüğünden de bu yönde cevabi yazının geldiği; İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi tarafından 10/01/2019 tarihi itibari ile iflas kararı kaldırılmakla davalı şirketin müflis sıfatının kalktığı, bu nedenle davalı şirketin 10/01/2019 tarihinden sonra iflas dairesi tarafından temsil durumunun da son bulduğu, bu nedenle bu aşamadan sonra müflis şirket tüzel kişiliğine karşı ...