DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... Ltd. Şti.lehine ve diğer davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 15/01/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından davalılar aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/708 Esas KARAR NO : 2021/209
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... Ltd. Şti.lehine ve diğer davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 15/01/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından davalılar aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... Bank A.Ş., borçlularının dosyamız davalıları ...Ltd. Şti. ve ... olduğu, takip miktarının 1.290,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Davacı banka ile davalı kredi lehtarı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmeleri davalı/ kefilin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 1.290,00 TL' nin kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalının ve davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı bankanın 04/03/2019 takip tarihi itibariyle davalılardan 1.290,00 TL alacaklı olduğu, davacının borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan 04/03/2019 takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı toplam 1.290,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %19,50 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek ticari avans faizi ve BSMV talep edebileceği mütalaa edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde; Uyuşmazlığın temelinin, borçlulara ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esa...