Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/401 · K. 2018/451
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/401 K. 2018/451

E. 2015/401K. 2018/4513 Temmuz 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 26/08/2014 tarihinde Ankara Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası hastaneye götürüldüğünü, halen tedavisinin devam etmekte olduğunu, müvekkilinin geçiş yaptığı bölgede yol genişliğinin yaklaşık 12 m civarı olması, bu bölgeye yakın yerde yaya geçidi olmadığı gibi üst geçit ve alt geçit bulunmaması, kazanın kavşağa yakm bir bölgede olması ve kazaya sebebiyet veren sürücünün aşın hızla gelmesi gibi hususlar dikkate alındığında davalının asli kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle beden gücü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/401 Esas - 2018/451

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/401 Esas KARAR NO : 2018/451

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 26/08/2014 tarihinde Ankara Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası hastaneye götürüldüğünü, halen tedavisinin devam etmekte olduğunu, müvekkilinin geçiş yaptığı bölgede yol genişliğinin yaklaşık 12 m civarı olması, bu bölgeye yakın yerde yaya geçidi olmadığı gibi üst geçit ve alt geçit bulunmaması, kazanın kavşağa yakm bir bölgede olması ve kazaya sebebiyet veren sürücünün aşın hızla gelmesi gibi hususlar dikkate alındığında davalının asli kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle beden gücü kaybına uğradığını ve çok ağır bir manevi çöküntü yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik tüm maddi zararlar açısından 1.000,00 TLnin yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 40.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davalı ...ten tahsiline, faizin sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/05/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini toplam 27.891,87 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... vekili; meydana gelen kaza nedeniyle hazırlanan kaza tespit tutanağında ve Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... no.lu soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının 1. dereceden asli kusurlu olduğunun ve müvekkiline bir kusur verilmediğinin davacı tarafça da belirtildiğini, savcılıkça alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin ikinci derecede kusurlu olduğunun belirtilmesine rağmen olayın meydana geliş şekli göz önünde tutulduğunda tüm kusurun davacıda olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafta talep ettiği manevi tazminatın davacının haksız yere zenginleşmesine sebebiyet vereceğini, müvekkilinin trafik kurallarına aykırı tek bir davranışının bile olmadığını, müvekkilinin normal hızda seyrederken davacının kendi can güvenliğini hiçe sayarak yola fırladığını, müvekkilinin ise kazadan kurtulmak için fren tedbirine başvurduğunu, manevra yapmasına rağmen kazanın kaçınılmaz olduğunu, davacının isteyebileceği faizin avans faizi değil yasal faiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; ... plakalı aracın 26/05/2014-26/05/2015 tarihleri arasmda geçerli olmak üzere ... numaralı poliçe ile ... adı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 · K. 2018/336

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 · K. 2018/338

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/480 · K. 2018/529

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/506 · K. 2018/337

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2019/706

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/510 · K. 2019/246

9 Nisan 2019