DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2019 KARAR TARİHİ:29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lojistik İşiyle iştigal ettiğini davacının davalının işlemlerini yapıp tamamladığını, davacının davalıdan olan navlun, ardiye bedeli ve demuraj bedeli gibi alacakları içeren 24.05.2017 tarih ... fatura no.lu 1.500 USD ve 11.08.2017 tarihli ... fatura no.lu 9.652 USD tutarı alacağından kalan bakiye 6.200 USD alacağını temin için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO:2019/275 Esas KARAR NO:2021/227
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2019 KARAR TARİHİ:29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lojistik İşiyle iştigal ettiğini davacının davalının işlemlerini yapıp tamamladığını, davacının davalıdan olan navlun, ardiye bedeli ve demuraj bedeli gibi alacakları içeren 24.05.2017 tarih ... fatura no.lu 1.500 USD ve 11.08.2017 tarihli ... fatura no.lu 9.652 USD tutarı alacağından kalan bakiye 6.200 USD alacağını temin için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya kesilen 24.05.2017 ve 11.08.2017 tarihli faturaların 21.952,34 TL'lik kısmına 29.09.2017 tarihinde ... numaralı iade faturası düzenlenerek itiraz edildiğini, bakiye kalan kısım için davalı tarafından 12.10.2017 tarihinde 4.952 USD karşılığı 18.049,05 TL ödeme yapıldığını, davalının tekstil ithalatı ihracatı işleriyle iştigal ettiğini, davacı ile davalının yurt dışına deniz yoluyla mal göndermek için anlaştıklarını, söz konusu mal gönderilen yere ulaştığını, ancak teslim edilmediğini, teslim edilmeyen malın geri getirilmesi için davalı yetkilisi ise davacı yetkilisi arasında görüşmeler yapıldığını, görüşmelerde davacının yetkilisi malın geri getirileceğini ancak yurt dışındaki alıcı şirketten evrak beklediklerini söyleyerek bir süre oyaladığım, malın geri getirilme sürecinde yaşanan gecikmenin davacıdan kaynaklandığının belirtildiğini, geçen süre zarfında oluşan tüm masrafların davacıya ait olduğunu, davalının bu konuda herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının haksız ve mesnetsiz davası ile tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce MM. ... ile Deniz Ticareti konusunda uzman ...'dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu taşımada davalının taşıtan, davacının ise taşıyan sıfatına sahip olduğu; eşya varma limanında gönderilen tarafından teslim alınmadığı için davalı taşıtanın navlun sözleşmesinden doğan tüm borçların borçlusu sıfatına sahip olduğu tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme sonuçlarının uyuşmadığı; davacı ticari defterlerine göre ...