Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/262 · K. 2019/60
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 K. 2019/60

E. 2018/262K. 2019/6030 Ocak 2019
ıskaticra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptaliitibarî değeriptal davasısermaye borcutescil işlemiyolsuz tescilanonim şirketzamanaşımı itirazıbedel tespitibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikıymet takdirisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/262 Esas - 2019/60 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/262 KARAR NO : 2019/60 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 K.YAZIM TARİHİ: 25/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 19/07/2012 tarihinde davalının da aralarında bulunduğu üç ortak tarafından 7 milyon TL sermaye ile kurulduğunu, kuruluş sermayesinin hastanenin işletilmesi için yetersiz kalması üzerine şirketin uzunca bir süre diğer ortaklar ...ve ... tarafından verilen borçla finanse edildiğini, 25/03/2016 tarihli genel kurul kararıyla sermayenin 8 milyon TL...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/262 Esas - 2019/60 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/262 KARAR NO : 2019/60

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 K.YAZIM TARİHİ: 25/02/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 19/07/2012 tarihinde davalının da aralarında bulunduğu üç ortak tarafından 7 milyon TL sermaye ile kurulduğunu, kuruluş sermayesinin hastanenin işletilmesi için yetersiz kalması üzerine şirketin uzunca bir süre diğer ortaklar ...ve ... tarafından verilen borçla finanse edildiğini, 25/03/2016 tarihli genel kurul kararıyla sermayenin 8 milyon TL arttırılarak 15 milyon TL'ye yükseltilmesine karar verildiğini, artırılan sermayenin 1/4'lük kısmının peşinen, diğer kısmının da yönetim kurulunun alacağı kararlara göre şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödenmesine karar verildiğini, davalının şirkete 238.800,00 TL borçlu olduğundan hesapta bulunan 46.000,00TL'nin sermaye artırımında kullanılmasının mümkün olmadığını, yönetim kurulu kararında ortaklara borçlar hesabında alacağı bulunan ortaklardan ...'ın 900.000,00TL'lik peşin sermaye borcu ile ...'nün 700.000,00TL'lik peşin sermaye borçlarının mahsup yoluyla ödendiğini, davalının tescilden önce ödemesi gereken 400.000,00TL'yi ödemediğini, ortaklardan alacaklar hesabına göre şirkete 192.800,00TL borçlu olduğunun kayıt altına alındığını, davalının yönetim e-imzalı e-imza e-imzalı e-imzalı

kurulunun 10/05/2016 tarih ve 6 nolu kararına ödeme tarihlerinin uygun olmadığı gerekçesiyle muhalefet şerhi konulduğunu, şirketin güç durumda olup, personel giderlerini dahi karşılayamaz halde olduğunu, davalının ödeme takviminin daha uzun bir zamana yayılması önerisinin kabul edilmediğini, davalının ödeme takvimine uymadığı gibi dava yoluna da başvurmadığını, davalının 06/06/2016 tarihinde şirkete sadece 100.000,00TL ödeme yaptığını bunun da mevcut cari hesap borcundan düşüldüğünü, davalının temerrüdüyle neden olduğu zaruret halinin taraflar arasındaki yazışmalara da yansıdığını, davalının ödeme yapmama ısrarının sürdürdüğü gibi toplantı davetlerine de icap etmediğini, davacı şirket yönetim kurulunun 02/10/2017 tarih ve 39 nolu kararıyla verilen sürelere karşın sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen davalının sermaye artışından doğan 1.600.000,00TL borcuna karşılık 213 payının ıskat edilerek, başkasına satılmasına ve davalının pay defterindeki pay sayısının 187 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın davalıya bildirildiğini, ıskat edilen payların satış bedelinin tespit edilebilmesi için Ankara Batı Ticaret Mahkemesi'nin 2017/155 D.iş sayılı dosyası ile kıymet takdiri yapıldığını, ıskata konu 213 adet payın gerçek değerinin 564.394,62TL olduğunun tespit edildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 344

1. Nakdî sermaye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 483

II - Iskat usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/36

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/62

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2019/277

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/26

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2019/29

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2019/207

27 Mart 2019