T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/510 Esas - 2019/207 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/510 KARAR NO : 2019/207 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ORTAKLIĞIN TESPİTİ/ŞİRKETİN FESHİ DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirketin tek hisse sahibi ...'ın çok yakın arkadaş olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirketin tek hisse sahibinin 2003 yılında ... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, şirkette üç tarafında eşit oranda ortak olduğunu, müvekkilleri ile ...'ın 2013 yılında ... yetkili servis açmak istediklerini, ancak yapılan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/510 Esas - 2019/207 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/510 KARAR NO : 2019/207
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ORTAKLIĞIN TESPİTİ/ŞİRKETİN FESHİ DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirketin tek hisse sahibi ...'ın çok yakın arkadaş olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirketin tek hisse sahibinin 2003 yılında ... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, şirkette üç tarafında eşit oranda ortak olduğunu, müvekkilleri ile ...'ın 2013 yılında ... yetkili servis açmak istediklerini, ancak yapılan görüşmelerde açılacak şirketin tek ortaklı olması ve başka şirketle ortaklığının bulunmaması gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle ...'ın ... Ltd.Şti.'den ayrıldığını ve ... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, ancak müvekkillerinin de bu şirketin gizli ortağı olduğunu, bu şirketinde ortak sermaye ile kurulduğunu, şirket kurulurken ticari kredi kullanıldığını ve her iki müvekkillinin de bu kredilere kefil olduğunu, davalı şirketin üç ortak tarafından kurulduğunu ve 2013 yılında faaliyete başladığını, ...'ın 2017 yılında vefat ettiğini, ...'ın vefatından sonra mirasçı olarak kızı ve eşinin kaldığını ve müvekkillerinin ortaklıklarına son verildiğini, müvekkillerine ait şirket hatlarını kapattırdığını, müvekkillerinin şirketin yeni hissedarıyla görüşmeyi talep etmiş iselerde yeni hissedarın buna yanaşmadığını, müvekkillerinin Ankara ..... Noterliğinin ... yevmiye nolu 24/05/2018 tarihli ihtarnamesini keşide ederek ortaklığın tasfiyesi için görüşme teklif e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
ettiklerini ancak yeni hissedarın bunu da kabul etmediğini, müvekkillerinin davalı şirketin gizli ortağı olduğunun açık olduğunu, bu itibarla müvekkillerinin davalı şirketin 1/3 ayrı ayrı eşit hisse ile ortak olduklarının tespitine ve şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 10.11.2017 tarihinde vefat eden ... tarafından kurulduğunu, ... ... Yetkili Servisi olarak faaliyet gösterdiğini, ...'ın vefatından sonra mirasçıları olan eşi ... ve kızı ...'ın şirketin mirastan dolayı ortağı olduklarını ve ilgili teknik servisi ...'ın idare ettiğini, şirketin tüm edinimlerini kendisinin yerine getirdiğini, ...'ın vefatından sonra davacılar tarafından müvekkili şirketin kendilerine ait olduğu noktasında haksız ve hukuki altyapısı olmayan talepler ile müvekkili şirketin yasal ortakları olan ... ve ...'a baskı yapılmaya başlandığını, davacıların müteveffa ...'ın eski ortakları ve aile dostları olduğunu, aralarında borç alma verme, kefil olma veya alım satım yaparak ticari ilişkiler içinde olduklarını, ......