T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/227 Esas - 2019/36 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/227 Esas KARAR NO : 2019/36 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi, ön inceleme duruşmasında verilen ara karar gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle, yetersiz gerekçeli ve belgeye dayanmayan mazeret talebi kabul edilmeyerek dosya 11/10/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/227 Esas - 2019/36 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/227 Esas KARAR NO : 2019/36
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi, ön inceleme duruşmasında verilen ara karar gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle, yetersiz gerekçeli ve belgeye dayanmayan mazeret talebi kabul edilmeyerek dosya 11/10/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK.nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 172,49 TL harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 128,09 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat talebi bakımından; Davalılar ... ile...'ın kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1. maddesi uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine, 5-Manevi tazminat talebi bakımından; Davalılar ... ile...ın kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1. maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2019
Katip Hakim e-imza e-imza