DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı -----arasında imzalanan ----------- istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini, davalı bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak imza attığını, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, borçlulara ---------- yevmiye no'lu, ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------------- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu, yapılacak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/375 Esas KARAR NO : 2020/859 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı -----arasında imzalanan ----------- istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini, davalı bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak imza attığını, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, borçlulara ---------- yevmiye no'lu, ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------------- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu, yapılacak incelemede de görüleceği üzere davalının itirazının hukuksal dayanaktan yoksun ve kötünıyetli olduğunu, taraflarca imzalanan ve takibe konu borcun sebebini teşkil eden ---------- tahtında kendilerine ticari kredilerin tahsis edilerek kullandırıldığını, kayıtların incelenmesi neticesi icra takibinde talep edilen miktarda borcu olduğunun ortaya çıkacağını, dolayısıyla müvekkili bankanın davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibinde, hukuka aykırı hiçbir işlem bulunmadığını, alacağının tahsilini geciktirmeye çalışan borçluların kötü niyetlerinin sözkonusu olduğunu, açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile temlik eden davacı banka ile dava dışı asıl borçlu------ arasında düzenlenen-------- dolayısıyla doğan borçtan dolayı ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalının borca itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı -------- müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazalı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri dosyaya celp edilerek incelenmiş bilirkişi kök ve ek raporları alınm...