DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu---- ile müvekkili ---- düzenlendiğini, davalının da müteselsil kefil olarak kefalet sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçluya kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı, iki adet ticari ihtiyaç kredisi ve müvekili bankaca ödenen üç adet çekin yükümlülük bedelinden doğan borçların ödenmediğini, bunun üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında her bir kredi türü için, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyalarında icra takibi başlatıldığını, icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2020/577
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu---- ile müvekkili ---- düzenlendiğini, davalının da müteselsil kefil olarak kefalet sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçluya kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı, iki adet ticari ihtiyaç kredisi ve müvekili bankaca ödenen üç adet çekin yükümlülük bedelinden doğan borçların ödenmediğini, bunun üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında her bir kredi türü için, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyalarında icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu. tüm itirazların iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile dava dışı asıl borçlu -------- arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi dolayısıyla doğan borçtan dolayı ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalının borca itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri dosyaya celp edilmiş, bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, icra dosyası celp edilip dosya içeresine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı takip dosyalarının incelenmesinde; 20/04/2018 tarihinde başlatılan takiplerinin alacaklısının ... borçlusunun dava dışı şirket ile davalı ... olduğu; takiplerin asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 44.923,78-TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emirlerinin borçluya 11/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde 21/05/2018 tarihli dilekçeler ile her bir takip dosyası için borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilek...