Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davacının çocuğu---------- plakalı aracın parktan çıkışı esnasında aracın altında kalarak vefat ettiğini, kaza nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine ------ tarihinde tazminat başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketince kazanın karayolunda meydana gelmediğinden bahisle -------- tarihinde talebin reddedildiğini, aracın anayola hareket halinde olduğunu, yine cenaze, defin ve taziye için yapılan masrafların trafik sigortası kapsamında oluduğunu, bölgesel örf adetlerden dolayı yapılan cenaze defin masraflarının ----------- sorulması gerektiğini, meydana gelen olayda zararın oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağını, dolayısıyla tam kusurlu araç...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1019 Esas KARAR NO : 2020/934 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davacının çocuğu---------- plakalı aracın parktan çıkışı esnasında aracın altında kalarak vefat ettiğini, kaza nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine ------ tarihinde tazminat başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketince kazanın karayolunda meydana gelmediğinden bahisle -------- tarihinde talebin reddedildiğini, aracın anayola hareket halinde olduğunu, yine cenaze, defin ve taziye için yapılan masrafların trafik sigortası kapsamında oluduğunu, bölgesel örf adetlerden dolayı yapılan cenaze defin masraflarının ----------- sorulması gerektiğini, meydana gelen olayda zararın oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağını, dolayısıyla tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini, davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ----- destekten yoksun kalma tazminatının ve --------- defin cenaze giderinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ------- plakalı aracın davalı şirket nezdinde --------olduğundan bahisle ------ tarihinde meydana gelen kazada---------- vefatı sebebi ile tazminat talep ettiğini, dava konusu kazanın karayollarında gerçekleşmediğini, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini, davacı annenin davaya konu kazanın oluşumuna etken kusurundan dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, davalının cenaze ve defin giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini belirtmiş, davanı reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının desteği ------------- vefat ettiği trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusurlu ise kusur oranının ne olduğu, davacının desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma ve defin masrafı maddi zararlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarlarının ne olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu zararlardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Başlangıçta;-------- dava dosyasında görülmekte olan davada ------ tarihinde görevsizlik nedeniyle davanın usulden red...