DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Bedeni ve Cismani Zarar Talepli) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Bedeni ve Cismani Zarar Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2014 tarihinde müvekkilinin ...'da yolun karşısına geçerken davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçla müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ameliyat olup zorlu bir tedavi süreci geçirdiğini, davalı şirketin aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında şirketin 08.04.2015 tarihinde 8.000,00 TL civarında ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli malul olup yaşamını eskisi gibi idame ettiremediğini, sürekli bakıma ihtiyaç...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/345 Esas KARAR NO : 2021/395
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Bedeni ve Cismani Zarar Talepli) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Bedeni ve Cismani Zarar Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2014 tarihinde müvekkilinin ...'da yolun karşısına geçerken davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçla müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ameliyat olup zorlu bir tedavi süreci geçirdiğini, davalı şirketin aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında şirketin 08.04.2015 tarihinde 8.000,00 TL civarında ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli malul olup yaşamını eskisi gibi idame ettiremediğini, sürekli bakıma ihtiyaç duyduğunu, maddi ve manevi ızdırap çektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve sigorta şirketi poliçe teminat limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 14/12/2019 tarihli talep açıklama dilekçesinde maddi tazminat talebi 800 TL kalıcı, 100 TL geçici işgöremezlik, 100 TL bakıcı gideri olarak açıklanmıştır. TALEP ARTIRIM Davacı vekilince sunulan 04/03/2020 tarihli talep artırım ve bu dilekçeye ilişkin talep açıklama dilekçesinde "800 TL kalıcı işgöremezlik talebinin 7.827,26 TL'ye, 100,00 TL geçici işgöremezlik talebinin 1.793,41 TL'ye" yükseltildiği açıklanmış, davacı vekilince sunulan 08/03/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde ise davadaki "100 TL bakıcı gideri talebinin 597,13 TL'ye" yükseltildiği açıklanmış, eksik peşin harç yatırılmıştır. CEVAP Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle ve sigortalısının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusura ilişkin raporun Adli Tıp kurumundan alınması gerektiğini, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından davacıya müvekkili şirket tarafından %25 kusur ve %39 maluliyet oranı dikkate alınarak 08.04.2015 tarihinde 8.801,12 TL ödeme yapıldığını, tazminat hesabında ödeme tarihi verilerinin esas alınması gerektiğini, yeniden rapor alınması halinde yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini, aracın özel araç olması nedeniyle yasal faiz talep edilebileceğini, faiz başlangıcının ise dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükleti...