Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/9 · K. 2021/285
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/9 K. 2021/285

E. 2017/9K. 2021/28510 Mart 2021
kira bedelibilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitikira sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmekooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğidava ehliyetiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davacı müvekkilinin davalıya ait ... ada... parsel sayılı taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedelini peşin ödediğini, taraflar arasına imzalanan kira sözleşmesine göre kiracı davacıya kira bedeli dışında herhangi bir yükümlülüğü yüklenmediğini, borçlar kanuna göre de böyle bir yükümlülüğün yüklenemeyeceği ancak davalının kira sözleşmesinde kullanılan alan için genel kurul kararları ile yükümlülük getirdiğini oysa davacının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/9 Esas KARAR NO : 2021/285

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davacı müvekkilinin davalıya ait ... ada... parsel sayılı taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedelini peşin ödediğini, taraflar arasına imzalanan kira sözleşmesine göre kiracı davacıya kira bedeli dışında herhangi bir yükümlülüğü yüklenmediğini, borçlar kanuna göre de böyle bir yükümlülüğün yüklenemeyeceği ancak davalının kira sözleşmesinde kullanılan alan için genel kurul kararları ile yükümlülük getirdiğini oysa davacının söz konusu yerde kiracı olup kooperatif genel kurulunda alınan kararların ortaklar dışında kiracıyı bağlamasının düşünülemeyeceğini, kiracının kira bedeli ve yan giderler dışında herhangi bir ödeme yükümlülüğü getirelemeyeceğini , alt yapı inşaatı ve kooperatifin yönetim giderleri için talep edilen paranın davacıdan talep edilemeyeceğini, ancak davacı tarafından yinede davalı kiralayana ¨12.557,00 ödeme yapıldığını, bu nedenlerle ... ada .. parsel sayılı taşınmazın kullanılmasından dolayı davalı kooperatife ¨21.679,47 borçlu olunmadığının tespiti ile borç olmadığı halde zorlama sonucu ödenen ¨12.557,00'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu, BK 356.Maddesinin uygulanamayacağını, zaten aidat ödemelerinin sürekli yapılarak davacının da kabulünde olduğunu, davacının ortak alanlardan faydalandığını, TBK 341 gereği kullanma giderlerine katılmakla yükümlü olduğunu, kooperatif genel kurulu kararlarının ortakları bağladığını, davanın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas .. Karar sayılı ilamı ile Küçükçekmece Asliye Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararı kaldırılarak görevli olduğumuz belirlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının yap-işlet-devret sözleşmesi kapsamında davalıdan kiraladığı uygunluk belgesi alma amacıyla ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme kapsamında istirdatı ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 341

C. Kullanma giderleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 356

6. Kiracının ölümünde sözleşmenin sürdürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2021/73

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/792

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2021/223

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 · K. 2020/728

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/925 · K. 2021/1211

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 · K. 2020/645

30 Eylül 2020