DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ----- borcundan dolayı, (borçlu) davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında taraflarınca ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçlunun söz konusu takibe itirazı ile takibin durduğunu, takip dayanağının 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasındaki 8.640,94 TL cari hesabının olduğunu, söz konusu cari hesabın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalının söz konusu borca itirazının haksız olduğunu, takibi ve alacağı uzatmaya yönelik olduğunu belirterek borçlu -...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1284 Esas KARAR NO : 2021/162
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ----- borcundan dolayı, (borçlu) davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında taraflarınca ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçlunun söz konusu takibe itirazı ile takibin durduğunu, takip dayanağının 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasındaki 8.640,94 TL cari hesabının olduğunu, söz konusu cari hesabın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalının söz konusu borca itirazının haksız olduğunu, takibi ve alacağı uzatmaya yönelik olduğunu belirterek borçlu - Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücret-i vekâletin davalı borçluya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 19/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ adı ----yerleştirdiğini ve müşterisine gönderdiğini, ------ kullanımı esnasında davacıdan alınan -------- tespit edildiğini ve müvekkil firmadan içerisindeki --- istemiş olduğunu, müvekkilinin müşterisinden gelen bu ayıp bildirimini aynı gün doğrudan davacı şirketin yetkilisi ---- ilettiğini, davacı şirket tarafından bu eksiklik giderilmeyince müvekkilinin bir başka şirketten---- göndermek zorunda kaldığını, müvekkilinin davacıdan aldığı ------- başka bir firmadan almış olduğu ------ içerisine koyduğu zarar gören ürünlerden ötürü zarara uğradığını belirterek davanın reddine, dava konusu uyuşmazlığın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ------- Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve ---- esas sayılı icra dosyası aslının mahkememize dosyası arasına konulduğu, Dosyanın alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ----- tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ve faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu----esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı --- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği,...